Ухвала суду № 72579957, 05.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3593/18

Справа № 754/1767/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача грошові кошти, які як вважає позивач перераховані останньому помилково.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить: РНОКПП третьої особи і її відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача і третьої особи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказана інформація має міститись саме в позові, а не в додатках до нього.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

У наданий строк позивач належним чином не виконав ухвалу суду від 14.02.2018 року.

Зокрема, в наданий строк від позивача на порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, лише в одному примірнику надійшла нова редакція позову і лише в одному примірнику додатки до нової редакції позову.

Крім того, нова редакція позову повторно не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

При цьому, супровідний лист з додатками на виконання цієї ухвали, має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: