Ухвала суду № 72579947, 03.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1143/18

Справа № 754/9171/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про забезпечення позову у вказаній справі та накладено арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер: НОМЕР_3 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1; житловий будинок АДРЕСА_4, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Копію вказаної ухвали для виконання направлено до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

01.03.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим. Вказане клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та співмірності із заявленими позивачем вимогами, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну заходу забезпечення позову іншим підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 25000,00 доларів США, що еквівалентно згідно з офіційний курсом НБУ 650441,23 грн.

Відповідно до долученого до клопотання звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Асоціація незалежних експертів України» з експертної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_3 власником якої є ОСОБА_1, ринкова вартість об'єкту оцінки складає 849450,00 грн. Також відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Асоціація незалежних експертів України» з експертної грошової оцінки житлового будинку загальною площею 186,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, власником якого є ОСОБА_1, ринкова вартість об'єкту оцінки складає 349800,00 грн., вказані обставини не були відомі суду на час обрання виду забезпечення позову.

Отже, вбачається, що згідно із заявленими позивачем вимогами, останній просить стягнути з ОСОБА_1 25000,00 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 650441,23 грн., а судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_4 вартістю 849450,00 грн.; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 349800,00 грн.

Таким чином, убачається, що вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, тому їх можливо замінити, оскільки забезпечення позову застосовується судом лише для можливості забезпечення виконня рішення суду, яке можливо буде постановлено судом на користь позивача, а не задля повного обмеження відповідача у реалізації належних йому майнових прав.

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч. 3 ст. 156 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 156 ЦПК України примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити захід забезпечення позову вжитий ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, а саме накладення арешту на нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер: НОМЕР_3 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

- житловий будинок АДРЕСА_4, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

на арешт на нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер: НОМЕР_3 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дані про боржника: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_8, місце проживання:м. Київ, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 11 листопада 2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.