Ухвала суду № 72579839, 05.03.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/184/17

Провадження №2/718/59/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 30.01.2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. При подачі сплатила судовий збір в сумі 1966 грн.58 коп., що відповідає ціні позову. (а.с. 1)

13.06.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про збільшення та уточнення повних вимог та просить визнати транспортні засоби: автомобіль ОСОБА_5, 2002 року випуску, н.з. СЕ8469АХ, автомобіль марки Фіат Скудо, 2006 р.в., н.з. СЕ4639ВВ та автомобіль марки ОСОБА_5, 2005 року випуску спільним майном подружжя. Просить також визнати за нею право приватної власності на транспортний засіб марки ОСОБА_5 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 393 315 грн. (а.с.71-75)

Одночасно позивач ОСОБА_2 подала суду клопотання про відстрочку сплати частково судового збору до ухвалення рішення суду.(а.с.112,113)

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задоволити, посилаючись на незадовільний майновий стан.

На підтвердження скрутного матеріального становища надано довідку Кіцманської районної державної адміністрації в Чернівецькій області, відділу освіти молоді та спорту №253 року, де зазначено, що ОСОБА_2, працюючи бухгалтером, отримала заробітну плату в період лютий-квітень 2017 року всього в розмірі 4800 грн. А також рішення Кіцманського районного суду від 06.04.2017 року про стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 650 грн. щомісячно, на тримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 700 грн. щомісячно, починаючи з 03.01.2017 року до повноліття дітей. (а.с.114-116)

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи майновий характер спору, ціну позову, сума судового збору за подання позовної заяви складає 3933 грн. 15 коп. При подачі первісної позовної заяви ОСОБА_2 сплачено 1966 грн., тобто позивачу необхідно доплатити 1967 грн.15 коп., що перевищує місячну заробітну плату ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 136 ЦПК України, згідно з якими, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи вищевказаної заяви та додані матеріали, суд вбачає за можливе зазначену клопотання задовольнити та відстрочити сплату частини судового збору у сумі 1967 грн.15 коп. до ухвалення судового рішення у справі, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв'язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 136 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 1967 грн.15 коп. до ухвалення судового рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мінів