Ухвала суду № 72579696, 05.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22584/17

Провадження № 2/761/2981/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - Барковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Гуменюк А.І. від 03 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 14.11.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів, оскільки, провадження у справі було відкрито з порушенням встановленої підсудності.

Представник позивача при вирішенні питання про направлення справи за підсудністю просив направити її в м. Харків.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва і повинна розглядати судом за місцем знаходження фізичної особи, до якої пред'явлений позов.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочався.

А тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись 4, 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя