Постанова № 7257959, 09.12.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

К О П І Я .

П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 грудня 2009 року Справа № 2 а 3761/09/2270/3

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

при секретарі Сенькові О.О.,

за участю представника позивача Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 5 липня 2008 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів встановлене порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, яка має ліцензію на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. За даним фактом державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області був складений акт про порушення законодавства на автомобільному транспорті, відповідальність за яке передбачена абз. 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та винесена постанова про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. Відповідач добровільно штраф не сплатила, тому прокурор просить стягнути зазначену суму штрафу з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини. Інші особи в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 цього Закону визначено, що при здійсненні регулярних пасажирських перевезень автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема водії автобусів повинні мати посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, дорожній лист, квитково-касовий лист, схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, що слідує із пояснень представника позивача, наявних в матеріалах справи копій акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 5 липня 2008 року та постанови про застосування фінансових санкцій від 21 липня 2008 року, при перевірці автобуса, який належить ОСОБА_2, було встановлено, що 5 липня 2008 року водій ОСОБА_3 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом з м.Волочиськ до м.Хмельницького за відсутності відмітки Волочиської АС, розкладу руху, затвердженого замовником 25 травня 2004 року, а схема маршруту руху не оформлена належним чином (не погоджена з ДАІ).

Відповідно до цього акту за вчинене правопорушення була винесена постанова про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. Добровільно зазначену суму штрафних санкцій ОСОБА_2 до даного часу не сплатила.

За таких умов суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджені належними доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Летичівського району Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу (фінансових санкцій) у дохід Державного бюджету України (ВДК у Волочинському районі, код ЄДРПОУ - 23565319, банк - УДК у Хмельницькій області, МФО - 815013, р/р 31113106700053, код платежу - 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції).

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі 14 грудня 2009 року.

Головуючий суддя підпис Р.Й.Коваль

Довідка. Постанова не набрала законної сили.

Згідно оригіналу:

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Р.Й.Коваль