Ухвала суду № 72579156, 29.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2018

Справа № 334/7918/17

Провадження № 1-кп/334/310/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

за участю прокурора Балабка М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката Прядко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника адвоката Прядко Д.В., мотивуючи тим, що в нього не співпадає позиція захисту з адвокатом, та просив забезпечити йому безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для укладання договору з іншим захисником.

Захисник адвокат Прядко Д.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику Прядко Д.В. конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити захисника Прядко Д.В. та забезпечити йому іншого безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для укладання договору з іншим захисником, а захисник Прядко Д.В. не заперечував проти даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо заміни захисника на іншого задовольнити.

Замінити захисника Прядко Д.В. на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.