Ухвала суду № 72578783, 01.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-с/760/14/18

Справа №760/11654/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2017 в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.09.2017, по справі № 760/11654/17, відповідно до якого:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (яка є співвласником квартири № АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (який є власником квартири АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», код ЄДРПОУ 36844047, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9 500 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот гривень), інфляційні нарахування в розмірі 451 грн. 16 коп. (чотириста п'ятдесят одну гривню шістнадцять копійок).

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки має право власності на ? частину квартиру за житлово - комунальні послуги якої нараховано заборгованість. Вважає, що необхідно виключити заборгованість, яка існувала в серпні 2015 року в сумі 10 236 грн. 03 коп., інфляційні нарахування 4782 грн. 77 коп. та 3% річних у сумі 209 грн. 03 коп.

Зазначає, що відносно цих сум виданий судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року у справі № 760/18839/15-ц, провадження № 2-н/760/813/15.

Крім того посилається, що лише з 18.10.2016 набула права власності на 1/2 частини спірної квартири,а тому зобов"язання щодо сплати житлово-комунальних послуг має здійснюватися саме з даної дати.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 05.09.2017 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.09.2017, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя