Постанова № 72578769, 02.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/78/2018

№ 317/227/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1

За правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007498 від 18.01.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 18.01.2018 о 13-15 год. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги – бульвару Шевченка,керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1,повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав перевагу в русі автомобілю «Митсубіши Кольт» д.н. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою винуватість визнав частково, вважає, що в тому що трапилось ДТП є і провина водія автомобілю «Митсубіши Кольт» д.н. НОМЕР_3 – ОСОБА_2, оскільки, як вважає ОСОБА_1, він міг уникнути зіткнення та повинен був дивитись на дорогу.

В судове засідання був також викликаний другий учасник ДТП – ОСОБА_2, який пояснив, що18.01.2018 року приблизно о 13-15 год. рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофору з боку проспекту в сторону бульвару Шевченка і на перехресті побачив, як автомобіль НОМЕР_4 почав повертати ліворуч, ОСОБА_2 вказав, що він намагався загальмувати, однак дорожнє покриття було слизьке і автомобіль не одразу загальмував. Також ОСОБА_2 вказав, що відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складав, вини своєї він не вбачає, претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007498 від 18.01.2018, який був складений відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.16.6 ПДР.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Повертаючи ліворуч або розвертаючись на зелений сигнал основного світлофору, водій транспортного засобу може виїхати на перехрестя одночасно із зустрічним транспортним засобом, і якщо останнє рухається прямо або направо, перший повинен зупинитись на перехресті та пропустити транспортний засіб, який рухається в зустрічному напрямку, за правилом «правої руки».

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 на перехресті при зеленому сигналі основного світлофору, почав повертати ліворуч не зважаючи на те, що в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Митсубіши Кольт» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Проаналізувавши вказане, вивчивши схему ДТП та фототаблицю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно має місце порушення п.16.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007498 від 18.01.2018 ; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2018; поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2, фототаблицею, поясненнями учасників, які були дані в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні ОСОБА_1, фактично своєї вини у скоєному ДТП не заперечував.

Заяв щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на місці ДТП та до патрульної поліції не надавав. Суд не вирішує питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП інших учасників ДТП у разі якщо протокол про адміністративне правопорушення відносно них не складався.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31113149700001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА