Ухвала суду № 72578487, 01.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/683/18

ун. № 759/2573/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. при секретарі: Ковтун М.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №12017100080008775 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» про скасування арешту на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розміром 2, 1396 га, орендарем, якої є ТОВ «Проскан» (ЄДРПОУ 21634980); будівлю виробничої бази (літери В,В') площею 7 321,9 кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2), яка розташована в АДРЕСА_1, яка складається з: будівлі виробничої бази - літери В,В', площею 7 321,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2, 1396 га, що передана в оренду ТОВ «Проскан» за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 року строком на 49 років; комплекс будівель - виробничу базу площею 6 148,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3) , яка розташована в АДРЕСА_1, до складу якої входять: будівля допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1 122,4 кв.м.,будівля офісу «BOSCH» (літера Д) площею 122,6 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду ТОВ «Проскан» за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 року строком на 49 років.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Логістик Транссервіс» на праві власності належить дане майно. ТОВ «Логістик Транссервіс» не має жодного відношення до кримінального провадження №12017100080008775 від 03.10.2017 року, посадовим особам ТОВ «Логістик Транссервіс» не повідомлено про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №12017100080008775 від 03.10.2017 року, а тому відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна даного товариства.

В судовому засіданні представник ТОВ «Логістик Транссервіс» Ковган Я.І. підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий Старокінь А.Д. проти клопотання заперечував, вказував на обґрунтованість накладення арешту.

Прокурор Гулійчук С.В. в судовому засіданні, проти клопотання заперечував та вказав, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки саме це майно і стало предметом злочинних дій.

Розглянувши зазначене клопотання, долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, підставою накладення арешту були дані про те, що існують ризики приховування, відчуження цього майна. Окрім цього, згідно ухвали арешт було допущено з метою збереження речових доказів та використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки представником ТОВ «Логістик Транссервіс» не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 167, 170 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №12017100080008775 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда