Ухвала суду № 72577799, 01.03.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/45/18 Провадження № 2/304/128/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі – Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Перечинського РНО ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 16 січня 2018 року за заявою позивачки ОСОБА_1 накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, який знаходиться за адресою: с.Дубриничі, вул.Миру, 44 Перечинського району Закарпатської області.

Ухвалою Перечинського районного суду від 01 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Перечинського РНО ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно повернуто позивачці.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 та п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Перечинського районного суду від 16 січня 2018 року до подання позовної заяви у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, який знаходиться за адресою: с.Дубриничі, вул.Миру, 44 Перечинського району Закарпатської області – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_7