Ухвала суду № 72577438, 25.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22206/16-ц

Провадження № 2-п/752/20/18

У Х В А Л А

25.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

19.10.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач у справі звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 19.10.2017 р., посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про місце і час розгляду справи. Відповідач посилається на те, що у зв»язку з неналежним повідомленням не могла прийняти участь в судовому засіданні і надати свої заперечення. ОСОБА_1 зазначила, що нею було дотримано обов'язку щодо повідомлення Позивача про істотні зміни у родині після смерті сина, а нарахування коштів Позивачем здійснювалось у добровільному порядку, в зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила її задовольнити, заочне рішення скасувати, оскільки позивачу була ще в травні 2016 року відома інформація про смерть дитини. Надана Відділом державної реєстрації смерті, а тому будь-яких зловживань з її сторони не було. Після смерті дитини в травні 2016 р. вона була дуже в пригніченому стані і одразу не могла повідомити про ці обставини, однак в червні зазначена інформація нею була надана.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечили повному обсязі, посилаючись на те, що остання, дізнавшись про наявність судового рішення з інтернет - ресурсів, не була позбавлена можливості раніше дізнатись про дату і час розгляду справи. Представник позивача зазначила, що відповідач належним чином повідомлялась судом про місце і час розгляду справи за наявною в матеріалах спправи адресою. Крім того, представник позивача зазначила, що закон покладає обов»язок на особу, яка отримує соціальні виплати повідомити про зміну обставин, які впливають на зазначені виплати. Відповідач не дотрималась зазначених норм.

Вислухавши відповідача, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів було ухвалено у відсутність відповідача.

Відповідач повідомлялася про місце і час судового розгляду за адресою реєстрації. Однак, судові повістки повертались до суду без вручення за закінчення терміну їх зберігання.

При зверненні до суду з заявою відповідач зазначає про наявність обставин, які мають істотне значення для розгляду даної справи по суті і можуть вплинути на рішення у даній справі, а саме щодо наявності доказів, які підтверджують наявність у позивача інформації про смерть дитини і відсутність з її боку будь-яких зловчивань.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2017 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 24.04.2018 р. на 10.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу та третій особі пояснення з приводу поданого відзиву та позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя