Ухвала суду № 72577282, 05.03.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Чернівці Справа №727/12070/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду керівником Чернівецької міської прокуратури подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

Право на представництво прокурора в суді в інтересах громадянина або держави передбачено ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно абз.2 ч.5 ст.56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває право позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку про статус прокурора як учасника справи, який має право оскаржити рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення суду керівник Чернівецької міської прокуратури посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме на те, що інформація про

Провадження №22-ц/794/370/18 Категорія 5

Головуючий у 1-й інстанції Семенко О.В. Доповідач Лисак І.Н.

наявність підстав для внесення апеляційної скарги стала відома прокурору після ознайомлення 01.02.2018 року з матеріалами даної цивільної справи (а.с.54), а апеляційну скаргу подано 27.02.2018 року (а.с.57).

Проте, прокурор в межах цієї справи діє в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, отже не набуває статусу позивача, через що строк для нього починає перебіг не з моменту ознайомлення із рішенням суду по справі, а з моменту вручення повного тексту оскаржуваного рішення стороні, в інтересах якої він вступив у справу.

В матеріалах справи містяться відомості про направлення Чернівецькій міській раді оскаржуваного рішення (а.с.53), про те відсутні відомості про його вручення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та поновити керівнику Чернівецької місцевої прокуратури вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Чернівецької місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити керівнику Чернівецької місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./