Ухвала суду № 72577106, 05.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1050/18

Провадження№ 1-кс/266/343/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., при секретарі Нетреба О.В.. за участю прокурора Бондаренко В.В., слідчого Бабкова С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017120170000510 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в квітні 2017 року невідомі особи здійснили шахрайські дії, внаслідок яких право володіння 65 відсотків статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» незаконно перейшло від ОСОБА_2 до ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ» за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин невідомими особами були виготовлені підроблені документи, які були посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме:

договір дарування від 27.04.2017 65 відсотків статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» ЄДРПОУ 03756684 юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії «FORTRESSOFANUASSOCIATIONLTD», Центральна Америка, Бейліз, м. Бейліз, Нью-Роуд, 5 а.с. 388, складений від імені дарувальника - ОСОБА_2 та обдарованого - уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії ОСОБА_4;

протокол №24/04 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НИВА-2010» від 24.04.2017, яким передбачалось переведення діяльність ТОВ «НИВА-2010» на модельний статут, затверджений Постановою КМУ від 16.11.2011 №1182;

протокол №25/04 позачергових зборів учасників ТОВ «НИВА-2010» від 27.04.2017, яким передбачалось відступлення ОСОБА_2 належної йому 65% частки статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» на користь компанії «Фортесс ОФ АНУ Ессошиейшн ЛТД»з Беліза в особі її представника за довіреністю ОСОБА_4;

заява від 27.04.2017, складена від імені ОСОБА_5, якою вона ніби то надала згоду на відступлення її чоловіком ОСОБА_2 на користь компанії «Фортесс ОФ АНУ Ессошиейшн ЛТД»спільного майна - 65% частки статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010»;

протокол №27/04 позачергових зборів учасників ТОВ «НИВА-2010» від 27.04.2017, яким передбачалось відступлення компанією «Фортесс ОФ АНУ Ессошиейшн ЛТД» ніби то належної їй 65% частки статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» на користь ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ», звільнення з посади директора ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_2 та зміна юридичної адреси зазначеного підприємства.

Далі, у період з 24 по 28 квітня 2017 року зазначені документи були надані державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6, який провів реєстраційні дії №14291050011001176, №14291060012001176, №14291070013001176, №14291070014001176, в результаті чого 65 % Статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» незаконно перейшли у власність ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ».

Крім того, з накладення метою заволодіння активами ТОВ «НИВА-2010», невідомі особи виготовили фіктивні документи про боргові зобов'язання підприємства, які направили до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Так, 17.12.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчена довіреність від імені директора ТОВ «НИВА-2010»ОСОБА_2, якою той ніби то уповноважує ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) представляти інтереси товариства та учиняти будь-які дозволені законодавством правочини, що зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №879.

22.12.2016 цим же нотаріусом посвідчено договір позики, укладений від імені громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Позикодавець) та ТОВ «НИВА-2010» в особі ОСОБА_8 (Позичальник), відповідно до якого Позикодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 7,5 млн. грн. із зобов'язанням повернути їх до 28.12.2016, що зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №904.

Далі, 29.12.2016 вищезазначеним нотаріусом ОСОБА_7 складено виконавчий напис за реєстраційним номером 935(або 932)про стягнення з ТОВ «НИВА-2010» на користь ОСОБА_9 7,5 млн. грн. основного боргу та 75 тис. грн. в якості витрат, пов'язаних з нотаріальним посвідченням виконавчого напису.

26.04.2017 виконавчий напис із додатками надійшов на адресу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на підставі чого 27.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Під час проведення слідчих дій потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, заперечували факт видачі довіреності на ім'я ОСОБА_8, а також укладання угоди та одержання грошових коштів від ОСОБА_9 У свою чергу ОСОБА_9 заперечив факт знайомства з ОСОБА_2, передачі йому грошових коштів та укладання відповідної угоди.

Орган досудового розслідування відпрацьовує версію, згідно якої невстановлені особи таким чином намагалися унеможливити для законних володільцем розпорядження майном підприємства шляхом накладення на нього арешту та його опису в рамках здійснення виконавчого провадження.

В рамках досудового розслідування на адресу нотаріуса ОСОБА_7 було спрямовано запит про надання документів, на що нотаріусом було надано відповідь про відмову у наданні документів через таємницю нотаріальних дій.

У зв'язку з тим, що виникла необхідність в ознайомленні з журналом реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 та вилучити завірені копії такого реєстру, оскільки такі документи допоможуть встановити анкетні дані осіб, які звернулись до нотаріуса з метою проведення відповідних реєстраційних дій, відомості про місце їх мешкання та документи, які посвідчують таких осіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, що містять охоронювану законом таємницю,

мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017120170000510 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції Бабкову Станіславу Валерійовичу або уповноваженим ним особам ( за відповідним дорученням в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України або за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які містяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), а саме - журналу реєстраційних дій за 2016 рік, з можливістю ознайомлення із сторінками, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 879, 904, 932, 935 за 2016 рік, та вилученням копій таких сторінок.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сараєв І. А.