Ухвала суду № 72576991, 26.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1852/18

Провадження № 2-о/234/213/18

Ухвала

26 лютого 2018 р.м. Краматорськ

справа № 234/1852/18

№ 2-о/234/213/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, обгрунтовуючи свою заяву тим, що 16.03.2017 року померла мати заявника ОСОБА_4, що постійно мешкала за місцем своєї реєстрації: Донецька область, м. Сніжне, вул. Шевченко, 110. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 110 по вул. Шевченко в м. Сніжне Донецької області, земельна ділянка у розмірі 0,10 га на якій розташований спадковий жилий будинок та недоотримана пенсія померлої. На момент смерті ОСОБА_1 проживала разом з нею за адресою: м. Сніжне Донецька область, вул. Шевченко, 110. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала окремо. Просить встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із спадкодавцем (її матір’ю) ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті - 16.03.2017 року за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Шевченко, 110.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суддя встановив що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Положеннями ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв’язок із певним суб’єктивним матеріальним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження.

Згідно роз’яснень, викладених в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

Так, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідно для прийняття спадщини, як спадкоємця, який проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За положеннями ч. 3 ст. 1264 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину від 22.11.2017 року, заявнику ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що заявником пропущені строки для прийняття спадщини, оскільки заяву у шестимісячний термін подано не було.

Таким чином, встановлення даного факту фактично заявником пов'язується з наступним вирішенням спору про право особи на власність в порядку спадкування.

Відповідно до частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту вимог заявника ця вимога містить спір про право, який має розглядатися судом в порядку позовного провадження.

Отже, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

На підставі ч. 5 ст.12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 12, 293, 315, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який було сплачено на р/р 31214206700059, код отримувача 37944338, банк отримувача: 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області за квитанцією № 25 від 12.02.2018 року.

Роз’яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8