Ухвала суду № 72576971, 28.02.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7727/17

Провадження № 2/265/316/18

УХВАЛА

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,

в ході підготовного судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 30 березня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Приєднавшись до Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник погодилась, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та в будь-який момент може бути змінений (зменшений або збільшений) банком. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складають між нею та Банком Договір, про що свідчить її особистий підпис у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно із якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У зв’язку з порушеннями відповідачем зобов’язань за кредитним договором, остання має заборгованість, яка станом на 30 вересня 2017 року становить 32746,69 гривень та складається з наступного: 5485,83 гривень – заборгованість за кредитом, 23103,56 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2121,74 гривень – заборгованість за пенею та комісією. Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачці нараховані штрафи – 500 гривень - фіксована частина, 1535,56 гривень - процентна складова. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також судові витрати в сумі 1600 гривень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, зазначала, що докази на підтвердження вимог позивача додані до позову, будь-яких клопотань не має.

Відповідач проти позову заперечувала, зазначала, що кредитну картку отримала одночасно із зарплатною. Із зарплатної картки банком списувались кошти на погашення кредиту. Крім того, банком списувались кошти з її соціальних виплат, які вона отримує на дитину. Просить витребувати в позивача інформацію про рух коштів по її зарплатній картці та про зарахування коштів на її кредитну картку. Також просила долучити до матеріалів справи виписку з її карткового рахунку № 4149497808511994.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечувала.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частина другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому суд наголошує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент подання даного позову та відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, отже суд, відкриваючи провадження у даній справі, не пропонував відповідачу надати відзив на даний позов, та, відповідно, подати докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим вирішити питання про витребування відшукуваних представником відповідача доказів поза межами строків, зазначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відшукувані дані мають суттєве значення у даній справі, суд, з метою правильного та об’єктивного вирішення спору, дійшов висновку про витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів по рахунку № 4149497808511994 на ім’я ОСОБА_1 за період з березня 2010 року по день отримання даної ухвали до виконання; інформацію про надходження коштів на кредитну картку ОСОБА_1, отриману нею на підставі договору № б/н від 30 березня 2010 року, за період з березня 2010 року по день отримання даної ухвали до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію про рух коштів по картковому рахунку № 4149497808511994 на ім’я ОСОБА_1 за період з березня 2010 року по день отримання даної ухвали до виконання;

- інформацію про надходження коштів на кредитну картку ОСОБА_1, отриману нею на підставі договору № б/н від 30 березня 2010 року, за період з березня 2010 року по день отримання даної ухвали до виконання.

Копію ухвали для виконання вручити в суді представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28 березня 2018 року, 10:00 годин.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: Шиян В.В.