Ухвала суду № 72576958, 02.03.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2866/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обгрунтування вимог зазначено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року було скасовано, позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 109132,14 гривень та судові витрати в сумі 3535,94 гривень. Після набрання рішенням чинності, представник банку отримав виконавчий лист по справі, який був направлений до головного офісу банку. Однак, в зв"язку з початком в 2015 році процедури ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", більшість працівників донецького регіону було звільнено, а регіональні відділення закриті, в зв"язку з чим виконавчі листи були втрачені та до державної виконавчої служби на виконання не направлялися. Крім того, в зв"язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" строк пред"явлення виконавчого листа на виконання до відділу державної виконавчої служби був пропущений. Тому заявник просить видити дублікат виконавчого листа по справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ "Дельта Банк", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 191), в судове засідання не прибув.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 192), в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали .

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 75). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181 з 05 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" (а.с. 76).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" було відмовлено (а.с. 78-82).

Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року по справі по справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року було скасовано, позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 109132,14 гривень та судові витрати в сумі 3535,94 гривень. (а.с. 156-161).

30 березня 2016 року копія рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року разом з виконавчим листом, виданим на підставі цього рішення у справі № 236/2866/15-ц, Краснолиманським міським судом було направлено на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" (а.с. 166).

В лютому місяці 2016 року представник ПАТ "Дельта Банк" звертався до Краснолиманського міського суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 236/2866/15-ц (а.с. 168), на що судом було надано відповідь, що вказаний виконавчий лист разом з копією рішення були надіслані на адресу ПАТ "Дельта Банк" ( а.с. 171).

Крім того, представником ПАТ "Дельта Банк" на адресу Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька був надісланий запит щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 236/2866/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором (а.с. 181). Однак, відповіді на запит не надходило.

Отже, виконавчий лист у справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договромбув втрачений.

Згідно п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з тих причин, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року по справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109132,14 гривень та судових витрат в сумі 3535,94 грн, був втрачений.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, заінтересована особа - ОСОБА_2, який проживає за адресою: 83111, м. Донецьк, Петровський район, вул. С-Щедріна, 26/8, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 83112, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кучука, буд. 22, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Дельта Банк" пропущений строк для предявлення виконавчих документів, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі № 236/2866/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя -