Вирок № 72576705, 05.03.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/802/17

Провадження №1-кп/714/14/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Акостакіоає О.Т.,

секретар Якобан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №12017260070000077 від 03.04.2017року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.03.2012 року Герцаївським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2012 року Герцаївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

обвинуваченого в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора Іліє П.М.,

захисника: Шеремета І.С.,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не встав та переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи умисно, 03.04.2017 року біля 09 години таємно проник до житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав з одної з житлових кімнат грошові кошти в сумі 9000 гривень. Після чого вийшов з житлового будинку на подвір'я, де його побачила потерпіла, яка зрозуміла, що він вчинив крадіжку. ОСОБА_1, незважаючи на те що його викрила у вчиненні злочину потерпіла та у присутності її чоловіка - ОСОБА_6, не відмовившись від умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, утримуючи вищевказані викрадені грошові кошти при собі, не зважаючи на крики в його сторону та намагання потерпілих наздогнати і затримати його, вибіг з подвір'я господарства та втік у ліс, що розташований поруч із господарством потерпілої, де скрився. В подальшому викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім, цього, 19.09.2017року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не встав та переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи вільного доступу, повторно, таємно, через не замкненні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, звідки в одній з житлових кімнат вказаного господарства з верхньої шухляди комоду, таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. В подальшому ОСОБА_1 з викраденими грошима з місця події зник, маючи можливість розпорядитися ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

А також, 19.09.2017 біля 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не встав та переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи вільного доступу, повторно, таємно, через не замкненні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, звідки з спальної кімнати вказаного будинку, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які знаходилися в гаманці на ліжку. З викраденими грошима при собі вийшов з житлового будинку, однак з незалежних від нього підстав не довів злочин до завершення, оскільки не зміг розпорядитися викраденими грошима.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та від дачі показів відмовився.

Не зважаючи на невизнання вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказами, та суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності.

Так потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона 03.04.2017 року перебувала на городі з чоловіком, двері будинку не були замкнені, коли повернулись біля 09 годині чоловік пішов до сараю а вона пішла у дім. Вона зайшла в кухню та побачила, що в коридор вийшов обвинувачений з іншої кімнати, вона його спитала, що шукає, ОСОБА_1 щось буркнув та вийшов з будинку. В неї виникла підозра, що той міг викрасти кошти, тому відразу пішла дивитись в ту кімнату звідки вийшов обвинувачений та виявила зникнення грошей з серванту з сервізу. Тому вийшла на вулицю та почала бігти за обвинуваченим і вимагати повернення грошей. Замість того щоб вернути кошти той почав бігти в сторону лісу. Потерпіла підняла галас, бігла за ним але наздогнати не вдалося. Обвинувачений викрав в неї 9000 грн., які зберігала окремо в серванті в шкіряній сумочці.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона проживає із чоловіком ОСОБА_7 в АДРЕСА_3. !9.09.2017 року біля 13.30 годині вона залишила незамкнені вхідні двері у літню кухню та у домі, а сама пішла до корови, яка знаходилась на відстані 500 метрів від будинку, вдома нікого більше не було, через 20 хвилин вона повернулась і почула як біля будинку зупинився автомобіль із поліцею. Один поліцейський представився та спитав, чи не мають родичів у с. Хряцька, чи знають хто такій ОСОБА_8 та чи не зникло нічого у них. Після того як поїхала поліція вирішили подивитись чи нічого не зникло. Обстановка в хаті не була порушена, разом з тим, коли заглянули під подушку і подивились у гаманець, виявили що той порожній. Вона добре знає, що у гаманці було 1000 грн. , усі купюрами по 200 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона 17.09.2017року віддала борг у сумі 1000 грн., а решта 7000 грн., які отримала від продажу бика вирішила сховати. Вона поклала грошові кошти усі купюрами по 500 грн. у поліетиленовий прозорий пакет та сховала їх у комод. 23.09.2017 року пішла взяти кошти, щоб придбати поросят та не знайшла їх у шухлядці комоду, тому повідомила у поліцію, також додала, що на одній із купюр фіолетовою ручкою було написано «40», це вона запам'ятала, оскільки спитала чи приймуть в неї такі кошти у ОСОБА_4, чоловіка, якому продала бичка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він перебував на городі та разом із дружиною повернулись додому. Він пішов у сарай, а дружина у дім. Він раніше побачив ОСОБА_1 та подумав, що той їде до свого брата. Але потім побачив як той виходить з будинку і підійшовши спитав, чи не знає свідок, де живе ОСОБА_14. Дружина пішла у дім і відразу повернулась і сказала, що нема грошей, почувши це обвинувачений став тікати. Дружина побігла за ним та стала кричати повернути кошти, але не наздогнала. У них було 9000 грн., які викрав обвинувачений. Він не зміг бігти за ним, але за ним бігли сусіди. Потім викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює в Герцаївському ВП. Спільно із ОСОБА_2 по роботі знаходились у с. Луковіця, коли побачили обвинуваченого ОСОБА_1, який виходив з кухні ОСОБА_11. Той був у них в орентуванні через крадіжку в с. Підвальне, вони його затримали, при цьому той пояснив, що ходив до родичів. Вони доставили обвинуваченого у райвідділ поліції, там у обвинуваченого виявили поліетиленовий пакет із грошима купюрами по 500 грн. та ще інші кошти купюрами по 200 грн. На другій день, коли повіз автомобіль на мийку в салоні виявили ще одну купюру у 200 грн. ОСОБА_11 заявили про зникнення 1000 грн.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він торгує м'ясом на базарі. У вересні 2017 року він купив бика у ОСОБА_4 в с. Луковиця за 8000 грн. Він заплатив їм усіма купюрами по 500 грн.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що його запросили в якості понятого та побачив як при затриманні ОСОБА_1 у нього було виявлено 12 чи 14 купюр по 500 грн., у рукавах сорочки ще купюри по 200 грн.

З протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення, суд вбачає, що ОСОБА_5 заявила, що з будинку її господарства 19.09.2017 року невідома особа викрала 1000 грн., а саме 5 купюр номіналом по 200 грн.( т.2 а.с. 11)

З протоколу прийняття заяви про злочин (т.2 а.с. 196) вбачається, що ОСОБА_4 заявила про крадіжку 7000 грн., при цьому усі грошові кошти були номіналом по 500 грн.

Про відкрите викрадення обвинуваченим 9000 грн. з будинку ОСОБА_3 зазначила остання у своїй заяві ( т.2 а.с. 130).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 33) вбачається, що за фотографією ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого як особу, яка знаходилась біля його господарства у день зникнення грошей.

Зі змісту протоколу затримання обвинуваченого ( т.2 а.с.72-76), постанов про визнання речовими доказами та протоколами їх огляду ( т.2 а.с., 83,85,87-94,95-99), рапортом та протоколом огляду місця подій (т.2 а.с.78,79-82) вбачається, що при затриманні обвинуваченого у нього виявлено та вилучено 14 купюр номіналом по 500 грн., та 4 купюри номіналом по 200 грн., а в автомобілі в якому перевозився обвинувачений ще одну купюру номіналом 200 грн. При цьому сума виявлених грошових коштів їх номінал відповідають сумам і номіналам купюр викрадених у потерпілих. Також на одній купюрі виявлено позначку зроблену фіолетовою ручкою «40», що повністю відповідає показам ОСОБА_4 про наявність такої позначки на одній із викрадених у неї купюр грошей.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з кваліфікуючими ознаками вчинений повторно та з проникненням у житло, так як він будучи судимим за корисний злочин, повторно проник у житло ОСОБА_3 та відкрито заволодів її коштами; також за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив повторно крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 поєднана з проникненням у її житло, також за ч. 2 ст.15 ,ч.3 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно та з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за корисні злочини, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується незадовільно за місцем проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волів в межах санкції статей Закону.

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави, вирішити долю речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст. 186 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1залишити обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1обчислювати з моменту затримання - 19 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати пов'язані з проведенням по справі експертиз в розмірі 618 грн. 50 коп. та 494 грн. 80 коп., всього стягнувши з нього 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 30 коп.

Речові докази по справі: грошові купюри номіналом по 500 грн.( т.2 а.с. 86) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4; грошові купюри номіналом по 200 грн.( т.2а.с. 96,84) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5; чоловічий пасок, мобільний телефон Нокія, робочі рукавиці, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_1; шкіряну барсетку, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Суддя :