Ухвала суду № 72576478, 27.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2486/18

Провадження № 1-кс/234/1021/18

У Х В А Л А

про арешт майна

27 лютого 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., слідчого Симонян Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Симонян Р.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017050000000967 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до суду надійшло, спрямоване поштою 24.02.2018 року, клопотання слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури Донецької області Симонян Р.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області Тупікало Д.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017050000000967 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Вислухавши слідчого Симонян Р.С., який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000967 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів працівниками Лиманського відділення Слов'янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області підставним особам та примушування їх до підкидання цих засобів іншим особам з метою їх подальшого викриття та вимагання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший дільничний інспектор Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 23.02.2018 року, перебуваючи в автомобілі Opel Vectra, реєстр.номер НОМЕР_1, на території м.Лиман збув згорток з наркотичною речовиною ОСОБА_4 та домовився з останнім, що той здійснить його збут раніше знайомому чоловіку.

23.02.2018 року одразу після вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місцевості біля кооперативних гаражів, розташованих на території м.Лиман Донецької області, на якій перебував автомобіль Opel Vectra, реєстр.номер НОМЕР_1, який на праві власності належить старшому дільничному інспектору Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 В ході огляду слідчим з метою отримання доказів протиправної діяльності працівників поліції проведено огляд особистих речей старших дільничних інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перебували поруч із вищевказаним автомобілем.

Так, в ході огляду у ОСОБА_3 вилучено наступне:

-зимова куртка ОСОБА_3, темно-синього кольору марки «Аdidas», в кишені якої виявлено частки речовини зеленого кольору схожого на канабіс;

-пакет зеленого кольору з написом «СанСанич» в середині якого виявлено речовину зеленого кольору схожого на наркотичний засіб канабіс;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3;

-пластикова картка НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1;

-посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3;

-картка-замісник на ім'я ОСОБА_3;

-службове посвідчення на ім'я ОСОБА_3

-мобільний телефон марки Iphone 8+ з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_5 Imei НОМЕР_6.

Крім того в ході огляду у ОСОБА_5 вилучено наступне:

-пластикова картка № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_2

-картка - замісник на ім'я ОСОБА_5

-службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5

мобільний телефон марки Xiomi з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_8 Imei 1 - НОМЕР_9 Imei 2 - НОМЕР_10.

Вилучене у ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 23.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 27.02.2018 року визнано законним проникнення до іншого володіння особи та проведення обшуку (огляду) у вищевказаному транспортному засобі, яке мало місце 23.02.2018 року без ухвали слідчого судді, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним ізврятуванням майна, яке в подальшому може бути використане, як речові докази у кримінальному провадженні.

Підтримуючи клопотання про арешт майна та посилаючись на положення ст.170 КПК України слідчий просить про накладення арешту на вилучене під час огляду 23.02.2018 року майно з метою його збереження в якості речових доказів, подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що на 24, 25 лютого 2018 року припадали вихідні дні, дане клопотання спрямоване до суду 24.02.2018 року поштою, тобто в строк, передбачений ст.233 ч.3 КПК України, надійшло до суду 27.02.2018 року.

Враховуючи вищевказане та сукупність підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Симонян Р.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017050000000967 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.02.2018 року в ході обшуку (огляду) місця події у кримінальному провадженні №42017050000000967 від 18.11.2017 року, а саме:

- зимову куртку ОСОБА_3, темно-синього кольору марки «Аdidas», в кишені якої виявлено частки речовини зеленого кольору схожого на канабіс;

- пакет зеленого кольору з написом «СанСанич» в середині якого виявлено речовину зеленого кольору схожого на наркотичний засіб канабіс;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3;

- пластикову картку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3;

- картку-замісник на ім'я ОСОБА_3;

- службове посвідчення на ім'я ОСОБА_3

- мобільний телефон марки Iphone 8+ з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_5 Imei НОМЕР_6.

- пластикову картку № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_2

- картку-замісник на ім'я ОСОБА_5

- службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5

- мобільний телефон марки Xiomi з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_8 Imei 1 - НОМЕР_9 Imei 2 - НОМЕР_10.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. М. Марченко