Ухвала суду № 72576358, 05.03.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №693/302/17

1-кс/705/241/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал Н.В., прокурора Скрипника О.Є., особи, що заявила відвід (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції між судом та ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г. перебувають матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Ребрині К.Г., вказавши, що він не довіряє судді, так як це не перше судове засідання, судові засідання з незрозумілих причин переносяться, що він наперед знає який буде вирок, а він хоче бути на свободі, а не сидіти в ізоляторі.

У судове засідання для розгляду заяви про відвід суддя Ребрина К.Г. не з’явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив, що суддя Ребрина К.Г. відпускає на його адресу «колючі» фрази, зазначала, що йому не потрібно було вчиняти злочини, тому є підстави вважати, що суддя з неповагою та упереджено до нього ставиться.

Прокурор Скрипник О.Є. висловив думку, що підстав для задоволення відводу судді немає, так як відсутні обставини, передбачені статтями 75 та 76 КПК України. В тих судових засіданнях під головуванням судді Ребрини К.Г., в яких він брав участь, він не помітив, щоб суддя виявляла неповагу чи упередженість відносно ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 підтримала позицію свого підзахисного.

Суддя, заслухавши доводи ОСОБА_1, думку прокурора, позицію захисника, приходить до такого висновку.

У статті 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. ОСОБА_1 не посилається на обставини, передбачені пунктами 1-3, 5 ч.1 ст.75 КПК України, а вказує на інші обставини, які на його думку викликають сумнів в неупередженості судді.

Проте, при розгляді заяви про відвід судді не встановлено, що існують обставини, на які вказав ОСОБА_1, так як вивченням матеріалів за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не встановлено, що судові засідання відкладались безпідставно, або ж суддя Ребрина К.Г. з неповагою чи упереджено ставилась до ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.75, ст.81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г. у кримінальному провадженні з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман