Ухвала суду № 72576327, 12.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16124/17

Провадження №2/263/587/2018

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача – адвокатом ОСОБА_5, заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зареєстровані та проживають у спірному будинку.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи це тим, що вказані особи зазначені у якості відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, який він просить об’єднати з первісним позовом та розглядати одному провадженні. А тому залучення цих осіб у якості третіх осіб недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності за участі її представника – адвоката ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилася з думкою представника відповідача ОСОБА_8

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 та необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, оскільки остання зареєстрована та мешкає у спірному будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Шевченка, буд. 202а, а тому рішення у справі може в подальшому вплинути на її права. Разом з тим, суд відмовляє у залученні у якості третьої особи ОСОБА_7 у зв’язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні подано зустрічний позов, відповідачем у якому зазначений ОСОБА_7, а тому залучення його до участі у справі у якості третьої особи є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_5, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик