Ухвала суду № 72576208, 03.03.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

712/16090/17

1-кп/703/238/18

УХВАЛА

03 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі прокурора Черниш Л.А.

обвинуваченного ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заслі суду в м. Сміла кримінальне провадження №120172510100007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просив передати кримінальне провадження №120172510100007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України до Апеляційного суду Черкаської області для передачі вказаного провадження для вирішення питання направлення такого до суду за яким вже визначена, його підсудність.

Клопотання обґрунтував тим, що злочини в вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені на території м. Черкаси, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинених обвинуваченим злочинів було проведено слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований в м. Черкаси, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Черкаською місцевою прокуратурою, а відповідно й державне обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється вказаною прокуратурою, яка розташована в м. Черкаси, потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження саме у Смілянському міськрайонному суду Черкаської області унеможливить у розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали та просили звернутися до Апеляційного суду Черкаської області для передачі кримінального провадження відносно нього одному з судів, які розташовані в м. Черкаси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Так, 28 грудня 2017 року першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120172510100007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України направлений до Соснівського районного суду м. Черкаси для його розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси головуючим під час розгляду вказаного кримінального провадження обрано суддю Калашник В.Л.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

20 лютого 2018 року в.о.голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 до Апеляційного суду Черкаської області внесено подання про визначення вищевказаного кримінального провадження у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вказаного подання, таке внесено до Апеляційного суду Черкаської області в зв’язку з тим, що в Соснівському районному суді м. Черкаси на той час рахувалося 13 суддів, з них: один суддя перебував у тривалому відрядженні, один суддя не здійснює повноваження, в зв’язку з закінченням п’ятирічного терміну, четверо суддів перебували на лікарняному, один суддя є слідчим суддею, а троє суддів слухали поєднані справи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року подання в.о.голови Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, направлено на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року головуючим під час розгляду вказаного кримінального провадження обрано суддю Морозова В.В.

Разом з тим, вже 28 лютого 2018 року керівником апарату Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 до Апеляційного суду Черкаської області внесено подання про визначення вищевказаного кримінального провадження у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вказаного подання, таке внесено до Апеляційного суду Черкаської області в зв’язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначено, що в Черкаському районному суді Черкаської області станом на 28 лютого 2018 року працювало п’ять суддів, з них: троє суддів, враховуючи і суддю Морозова В.В., якого було обрано системою автоматизованого розподілу головуючим у вказаному кримінальному провадженні, перебували на лікарняному, один суддя перебав у відпустці, у одного судді відсутні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до обґрунтованого висновку, що подання керівником апарату Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 до Апеляційного суду Черкаської області було внесено лише з підстави закінчення 03 березня 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слід зазначити, що головуючим у даному кримінальному провадженні являється суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., якому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відвід не заявлявся та такий не розглядався.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зазначений у ч.1 ст.34 КПК України перелік підстав передачі кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним та такої підстави як закінчення у обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи перебування головуючого на лікуванні не містить, в зв’язку з чим приходжу до беззаперечного висновку, що у керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 були відсутні передбачені чинним КПК України підстави для звернення до Апеляційного суду Черкаської області з вищевказаним поданням.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року, подання керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задоволено, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України передано з Черкаського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року головуючим під час розгляду вказаного кримінального провадження обрано суддю Опалинську О.П.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року провадження у кримінальному провадженні відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою цього ж судді обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на два місці, тобто до 03 травня 2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинені на території м. Черкаси, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинених обвинуваченим злочинів було проведено слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований в м. Черкаси, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Черкаською місцевою прокуратурою, а відповідно й державне обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється вказаною прокуратурою, яка розташована в м. Черкаси, потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим вважаю, що розгляд вказаного кримінального провадження саме у Смілянському міськрайонному суду Черкаської області унеможливить у розумні строки, оскільки всі учасники кримінального провадження проживають та здійснюють свою діяльність в м. Черкаси, а не м. Сміла Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року головуючим під час розгляду вказаного кримінального провадження обрано суддю Морозова В.В., матеріали кримінального провадження доказів заявлення йому відводу та задоволення такого не містять, відтак приходжу до беззаперечного висновку, що саме суддя Морозов В.В. відповідно до ст.35 КПК України являється головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, а передача справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відбулася ним для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у разі прийняття рішення суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинською О.П. по суті розгляду вищевказаного кримінального провадження, можуть виникнути підстави для його скасування, в зв’язку з його незаконністю.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про звернення до Апеляційного суду Черкаської області з поданням про повернення кримінального провадження до Черкаського районного суду Черкаської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.28, 34, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Звернутися до Апеляційного суду Черкаської області з поданням про направлення кримінального провадження №120172510100007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська