Ухвала суду № 72575803, 02.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/10231/13-к Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.

Провадження № 11/790/74/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Виноградової О. П.,

суддів - Мікуліна М.І. Ємця О.П.,

за участю прокурора - Ізотової М.О.,

захисників - Кубаря А.В., Адамовича Ю.С.,

засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката Распопова В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить скасувати постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження та відновити цей строк, а кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

При цьому апелянт посилається на те, що поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження є тривале неодержання вироку, який вона отримала тільки 06.01.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_3 і її захисника адвоката Кубаря А.В., які підтримали апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_4 і адвоката Адамовича Ю.С., які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія судді вважає, що апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок у відношенні ОСОБА_3 було проголошено 14 грудня 2015 року (а.с. 169 - 194).

Згідно вимог ст.344 КПК копію вироку необхідно вручити засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку. Несвоєчасне вручення засудженому копії вироку повинно розглядатися як підстава для поновлення пропущеного строку на подачу апеляції.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення ОСОБА_3 копії вироку в строк, передбачений ст.344 КПК України. При цьому ОСОБА_3 отримала копію вироку тільки 06.01.2016 року після її звернення до суду першої інстанції з заявою про надання їй копії вироку (а.с. 216).

Виходячи з викладеного, а також з метою забезпечення реалізації права на оскарження процесуального рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженої ОСОБА_3 строк на оскарження вироку відносно неї.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката Распопова В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року - скасувати, задовольнити клопотання і відновити строк на апеляційне оскарження вироку, а кримінальну справу повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий -

Суддя -