Ухвала суду № 72575723, 05.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/994/164

провадження № 22ц/790/156/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за зустрічним позовом),

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1 (за зустрічним позовом),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року в складі судді Грінчук О.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Частки у праві спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 перерозподілено з урахуванням фактичного користування та визнано за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частин, а за ОСОБА_2 - на 71/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою.

Проведено розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями № АДРЕСА_2 згідно з Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7264/11378, складеного 29 жовтня 2014 року судовим експертом ОСОБА_3 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 у домоволодінні № АДРЕСА_2 наступні житлові будівлі і споруди: у житловому будинку літ. «А-1» - житлові кімнати літ. 1-1 площею 7,7 кв. м. та 1-2 площею 13,4 кв. м., кухню літ. 1-3 площею 10,2 кв. м. та ванну літ. 1-4 площею 1,8 кв. м. (всього виділено приміщень площею 33,1 кв. м.); по надвірним спорудам - в прибудові літ. «а2» - приміщення № 1, погріб літ. «В», сараї літ. «Г» та літ «М», вбиральню літ. «К», навіс літ. «Р», огорожі № 1 та № 7, ворота № 3, зливну яму № 10. Всього по житловим будівлям і спорудам ОСОБА_1 виділено 29/100 частин вказаного домоволодіння.

Виділено у приватну власність ОСОБА_2 у домоволодінні № АДРЕСА_2 наступні житлові будівлі і споруди: у житловому будинку літ. «А-1» - коридор літ. 2-3 площею 5,8 кв. м., житлову кімнату літ. 2-4 площею 14,2 кв. м., підсобне приміщення літ. 2-5 площею 5,0 кв. м; у житловій прибудові літ. «А1-1» - кухню літ. 2-1 площею 7,3 кв. м., коридор літ. 2-2 площею 7,6 кв. м.; у житловій прибудові літ. «А2-2» - ванну літ. 2-6 площею 4,1 кв. м., передпокій літ. 2-7 площею 10,0 кв. м., сходову клітину літ. 2-8 площею 1,1 кв. м., житлові кімнати літ. 2-9 площею 17,0 кв. м. та літ. 2-10 площею 14,6 кв. м. (всього - житлових приміщень площею 86,7 кв. м.); по надвірним спорудам: огорожу № 8, ворота № 4, зливну яму № 6, замощення № 1, сарай літ. «Е», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «О», літній душ літ. «П», навіс літ. «Н». Всього по житловим будівлям і спорудам ОСОБА_2 виділено 71/100 частин вказаного домоволодіння.

Виділено у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - земельні ділянки площами 455,5 кв. м. по вул. Небоженківській, № 14 у м. Харкові , що відповідає ? частці.

Границя користування земельною ділянкою у домоволодінні № АДРЕСА_2 визначена згідно з першим варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7264/11378, складеного 29 жовтня 2014 року судовим експертом ОСОБА_3 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На земельній ділянці, що виділяється у користування ОСОБА_1, встановлено земельний сервітут площею 6,0 кв. м. (довжиною 6 м. і шириною 1 м.) для можливості ОСОБА_2 обслуговувати та здійснювати поточний ремонт сараю літ. «Е» з боку ділянки, якою фактично користується ОСОБА_2, і 0,5 м. - з боку межі домоволодіння № 15 без перенесення існуючої огорожі.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року вирішено питання про судовий збір, а саме - стягнуто: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 269 грн. 60 коп., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 -1 215 грн. 50 коп.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 фактично користується земельною ділянкою площею 501 кв. м., а не 508,5 кв. м., як про це зазначено у другому варіанті висновку експерта.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами частини 2 статті 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7264/11378, складеним 29 жовтня 2014 року судовим експертом ОСОБА_3 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, можливий один варіант розподілу в натурі житлового будинку № АДРЕСА_2. За даним варіантом частки співвласників зміняться наступним чином: ОСОБА_1 - 29/100 частин замість ? частини (50/100); ОСОБА_2 - 71/100 частин замість ? частини (50/100).

Даний варіант розподілу житлового будинку не передбачає проведення переобладнань.

Крім того, запропоновано два варіанта порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за вказаною адресою.

Згідно з першим варіантом ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 455,5 кв. м., як і припадає на ? частку; ОСОБА_7 виділяється земельна ділянка площею 455,5 кв. м., як і припадає на ? частку.

Границя користування земельною ділянкою по першому варіанту вказана в додатку № 3 червоним кольором.

Відповідно до статей 98, 99 ЗК України пропонується на земельній ділянці площею 6,0 кв. м., що виділяється в користування ОСОБА_1, встановити земельний сервітут для можливості ОСОБА_2 обслуговування і здійснення поточного ремонту будівлі сараю літ. «Е» (довжиною 6,0 м. і шириною 1,0 м.).

Згідно з другим варіантом ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 402,5 кв. м., що на 53,0 кв. м. менше, ніж припадає на ? частку і складає 44/100 часток загальної площі. ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 508,5 кв. м., що на 53,0 кв. м. більше, ніж припадає на ? частку і складає 56/100 часток загальної площі.

Границя користування земельною ділянкою по другому варіанту вказана в додатку № 4 червоним кольором.

Відповідно до статей 98, 99 ЗК України пропонується на земельній ділянці площею 5,0 кв. м., що виділяється в користування ОСОБА_1, встановити земельний сервітут для можливості ОСОБА_2 обслуговування і здійснення поточного ремонту будівлі сараю літ. «Е» (довжиною 6,0 м. і шириною 1,0 м. з боку ділянки, якою фактично користується ОСОБА_2, і 0,5 м. з боку межі з домоволодінням № 15 - без перенесення існуючої огорожі). Також пропонується на земельній ділянці площею 3,3 кв. м., що виділяється в користування ОСОБА_2, встановити земельний сервітут для можливості ОСОБА_1 обслуговування і здійснення поточного ремонту будівлі сараю літ. «М» (довжиною 3,3 кв. м. і шириною 1,0 кв. м.) без понесення існуючої огорожі.

Висновок експерта складено з урахуванням загального розміру земельної ділянки, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме - 911 кв. м.

При цьому в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - представники ОСОБА_1 вказали, що між сторонами ніколи не існувало домовленості щодо фактичного користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 103, 367, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 березня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

Р.М.Піддубний