Постанова № 72575222, 05.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/370/18

Провадження № 3/644/296/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Попова В.О.,адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мира, б. 14, кв. 192, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 належним чином не виконала батьківських обов’язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не довела до її відома, що не можна брати чужі речі, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2, 11.12.2018 року, о 14-00 год, знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: пр. Архітектора Альошина у м. Харкові скоїла крадіжку канцтоварів.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.02.2018 року, 19.02.2018 року та 05.03.2018 року, не з’явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо до суду не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у її відсутності з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, цим Кодексом не передбачено і можливості закриття справи через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.2007 р. по справі «ОСОБА_3 Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (Da Luz Domingues Ferreira v. Belgium) заява № 50049/99, якщо судове засідання відбувається за відсутності підсудного, це не є само по собі порушенням ст. 6 Конвенції. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не може домогтися ухвалення нового судового рішення щодо обґрунтованості обвинувачення з фактичних та юридичних підстав після того, як воно було реалізовано, якщо не було встановлено, що ця особа відмовилася від права на захист і на явку до суду.

За час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликалась в суд неодноразово, проте жодного разу вона не з’явилась.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.п. 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р., реєстрація місця проживання або місця перебування особи - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

В матеріалах справи наявна відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 18/, аналогічна адреса зазначена в протоколі про адміністративне порушення від 20.12.2018 року серія ГП № 439860, / а.с. 1/.

Судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 направлялись судові повістки про виклик в судове засідання на 06.02.2018 року, 19.02.2018 та 05.03.2018 року, , проте всі вони повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона неодноразово викликалась до суду шляхом направлення їй судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, яке відповідно до діючого законодавства є офіційним для листування, проте до суду не з’явилась та не поцікавилась рухом її справи, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП можливо розглянути у відсутності останньої.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 439860 від 20.12.2017 року;

-Висновком від 27.12.2017 року;

-Копією відповіді «АРМОР» від 11.12.2017 року;

-Копією довідки розрахунку вкраденого;

-Копіями пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6;

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_2 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.