Рішення № 72575206, 02.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/8160/17

Провадження № 2/644/782/18

02.03.2018

Рішення

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в загальному розмірі 8992 грн. 75 коп., з яких 4665 грн. 81 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2010 року по 31 серпня 2017 року, 2959 грн. 87 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2017 року, 1149 грн. 29 коп. інфляційні витрати, 217 грн. 78 коп. три відсотка річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення їх квартири, але відповідачі не вносять плату за отримані послуги. Також позивач просив стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти з судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, з відзивом на позовну заяву до суду не зверталися.

Вивчивши матеріали справи та надані представником позивача докази в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17, 18).

Позивач надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 8992 грн. 75 коп., з яких 4665 грн. 81 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2010 року по 31 серпня 2017 року, 2959 грн. 87 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2017 року, 1149 грн. 29 коп. інфляційні витрати, 217 грн. 78 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в загальній сумі 8992 грн. 75 коп., з яких 4665 грн. 81 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2010 року по 31 серпня 2017 року, 2959 грн. 87 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2017 року, 1149 грн. 29 коп. інфляційні витрати, 217 грн. 78 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір по 800 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово – комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в загальній сумі 8992 грн. 75 коп., з яких 4665 грн. 81 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2010 року по 31 серпня 2017 року, 2959 грн. 87 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2017 року, 1149 грн. 29 коп. інфляційні витрати, 217 грн. 78 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати по справі по 800 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: