Постанова № 72574725, 02.03.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/653/2018 Справа № 641/8010/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 26963088654, громадянина України, працюючої на посаді директора ТОВ «Тетра-Стиль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Тетра-Стиль», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 120, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме – п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого, завищено податковий кредит на суму ПДВ 1661212, в тому числі за травень 2016 року на суму 670915,60 грн., за червень 2016 року на суму 248496 грн., за липень 2016 року на суму 93464 грн., за вересень 2016 року на суму 162860 грн., за грудень 2016 року на суму 485476 грн.; п. 200. 1 ст. 200 ПК України , в результаті чого, занижено суму податку на додану вартість на суму 248496 грн., за липень 2016 року на суму 93464 грн., за вересень 2016 року на суму 162860 грн., за грудень 2016 на суму 485476 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.10.2017 № 16786/20-40-14-12-11/32338486.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 23.11.2017 року, витягом актом перевірки № 16786/20-40-14-12-11/32338486 від 30.10.2017 року, наказом № 3-к від 28.08.2003 року про прийняття на роботу, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком штрафних санкцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2