Ухвала суду № 72574673, 05.03.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1223/16-к

Провадження № 1-кп/628/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: прокурора Водолазького Б.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряда кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких; для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення з урахуванням того, що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної ступені тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів: - до 16.40 год. 04 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 199, 205, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 04 травня 2018 р. до 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.