Ухвала суду № 72574658, 05.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2016/17

Номер провадження 2-аво/623/1/18

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_1) про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_1) до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 2) про визнання дій протиправними та зобов’язання поновити виплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки судовому рішенні, зазначаючи, що 09.11.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області прийнято рішення у справі № 623/2016/17 за її позовом до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання поновити виплати пенсії. Вважає, що допущено описку, яка полягає у резолютивній частині постанови, а саме невірно вказаний період, з якого потрібно поновити пенсію не з 28 лютого 2017 року, а з 28 лютого 2016 року. Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з міста Брянка Луганської області та отримує пенсію в Ізюмському об’єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, а з 01.04.2016 року виплата пенсії ОСОБА_1 була призупинена, і вказані обставини були визнані сторонами, у зв’язку з чим суд на підставі ч. 3 ст. 72 КАС України вважав ці обставини доведеними.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 299 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання поновити виплати пенсії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яка полягає у невиплаті, починаючи з 28 лютого 2017 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1. Визнано протиправним та скасувано рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1. Зобов’язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, починаючи з 28 лютого 2017 року. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640,00 грн. (а.с.52-59).

В своїй постанові суд аргументував, чому саме провести виплати з 28 лютого 2017 року.

Зазначену постанову було оскаржено в апеляційному порядку Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області шляхом подачі15.11.2017 року апеляційної скарги. (а.с.62).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без задоволення. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2017р. по справі № 623/2016/17 залишено без змін. (а.с.74-78).

В своїй заяві ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення суду.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Існує механізм оскарження даної постанови.

ОСОБА_1 своїм правом на оскарження не скористалася.

Крім того, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, зазначивши дане формулювання буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Наведене свідчить, що в судовому рішенні не допущено описки, яка підлягає виправленню, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_1) про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_1) до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 2) про визнання дій протиправними та зобов’язання поновити виплати пенсії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суд.

Суддя М. О. Гуренко