Ухвала суду № 72574623, 05.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.03.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018р. Справа 2012/4613/12 Провадження №2/642/226/18Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутностіі позивачки ОСОБА_3, яка повідомлена про день та час розгляду справи, участі представника відповідача ОСОБА_4 за відсутності інших осіб, сповіщених про день та час розгляду заяви;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», приватного акціонерного товариства «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров’я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Прокуратури Харківської області, Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Харківській області, управління Держсанепідемслужби у м. Харкові в особі Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області в особі Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Науково – дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань в особі Харківського національного медичного університету, Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради, Харківського обласного бюро судово – медичної експертизи, Комунального закладу охорони здоров’я «Харківська міська поліклініка № 22», Державного підприємства «Гипрококс», Головного управління Держпраці у Харківській області, Українського науково – дослідного вуглехімічного інституту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича про усунення шкоди життю і здоров’ю та відшкодування шкоди, -,

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі в справів в якості співвідповідача ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26. ОСОБА_27.

Представник відповідача, щодо заявленного клопотання поклався на роззсуд суду.

З урахування правової позиції сторін, суд вважає:

Вимогами статті 51 ЦПК України визначено: Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу вказаної норми закону та предмету доказування, суд вважає, що означені особи не торкались правовідносин, щодо заподіяної шкоди позивачки, т.я. позивачка в судовому засіданні безпосередньо вказала, що її здоровью заподіяна шкода у результаті забруднення теріторії підприємством, а саме коксовим заводом, враховуючи, що справа не торкається прав та обовязків означен6их осіб, суд вважає необхідним в залчені вказаних осіб відмовити.

Керуючись ст.51 ч.1, 261 ч.1, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивачки ОСОБА_3 про притягнення співвідповідачів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26. ОСОБА_27, відмовити.

Ухвала суду оскарженю не піддягає.

Суддя В.М. Євтіфієв