Постанова № 72574600, 05.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/208/18

Провадження №3/639/191/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Лаптій», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. №140-А по вул. Москалівській у м. Харкові, в стані наркотичного сп’яніння. Огляд на стан наркотичного сп’яніння не проводився, у зв’язку з відмовою водія від проходження такого огляду у встановленому законом порядку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 19.02.2018 року ОСОБА_1 з’явився, пояснивши суду, що 29.12.2017 року близько 03 год. 00 хв. в районі буд. №140-А по вул. Москалівській у м. Харкові, був зупинений інспектором 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2В, з причини не ввімкнення сигналу повороту, у ході зупинки інспектор поліції ОСОБА_2 запропонував пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на предмет наркотичного сп’яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, посилаючись на погіршення стану його здоров’я.

У судове засідання призначене на 05.03.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_1 в матеріалах справи( (явочний лист, а.с.17), у зв’язку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справу за відсутності порушника.

У судове засідання з’явився інспектор УПП в Харківській області Слюсар Д.В (посвідчення ХКП № 010457 видане 12.02.2018 року), надавши суду пояснення щодо обставин, які мали місце близько 03 год. 00 хв. в районі буд. №140-А по вул. Москалівській у м. Харкові, при зупинці автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який був зупинений співробітником поліції з причин порушення правил дорожнього руху, а саме неввімкнення сигналу повороту. При перевірці документів гр. ОСОБА_1Г, інспектором було помічено почервоніння очей у водія, зіниці очей не реагували на світло, у зв’язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння у ХОНД за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 26. Гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, посилаючись на погіршення стану його здоров’я. Інспектором поліції ОСОБА_2В було запропоновано гр. ОСОБА_1 проїхати на службовому автомобілі «Toyota Prius» до ХОНД за адресою м. Харків, вул/ Шевченко, 26, від чого гр. ОСОБА_1Г також відмовився з неневідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №239422 від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями інспектора поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо невірного зазначення дати складення протоколу, а також щодо незаконності дій працівників поліції при його складенні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння. При цьому щодо самого факту такої відмови ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадяни, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров