
Справа № 628/1054/15-ц
Провадження № 4-с/628/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 63700, Харківська область, місто Куп’янськ, вул. Шевченка, 3-А, до Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О., місцезнаходження: 63701, Харківська область, місто Куп’янськ, пров. Куп’янський, 4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Загоруйко О.О. Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, згідно якої просить суд визнати дії старшого державного виконавця Загоруйка О.О. неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Загоруйка О.О. про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 від 02.02.2018 року.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до роз’яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження, зокрема, виступає постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.02.2018 року серії ВП № 50666003, прийнята головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2
В той же час, з матеріалів поданої скарги суд позбавлений можливості встановити дату отримання заявником оскаржуваної постанови або ознайомлення з нею, ураховуючи, те, що заявник звернулась до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з даною скаргою 26 лютого 2018 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду з такою скаргою. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.
Керуючись ст.ст. 1,126, 257, 258-261, 353, 449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 до Куп’янського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О., про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника – залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи – «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/». Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).
Суддя А.О.Шиховцова
Судове рішення № 72574552, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/1054/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: