Ухвала суду № 72574394, 03.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3131/17

н/п 1-кс/640/1824/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденов Ю.В. по кримінальному провадженню № 12016220480005202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденов Ю.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Чайченко А.Є.., по кримінальному провадженню № 12016220480005202 від 18.10.2016 року, в якому він просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею (га): 0.15, житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею (кв.м.): 320.1, житлова площа (кв.м.): 82.4, опис майна: будинок з господарськими будівлями «А-1», сарай «Б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Е», літня кухня «Д», навіс «Л», гараж «О», теплиця «Р», огорожа №1-5, замощення №1, свердловина «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження та розпоряджання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480005202 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при виконанні умов договору № 1110031080 від 19.10.2011 року ОСОБА_3, будучи службовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» шляхом отримання коштів за виконання будівельних робіт за вказаним вище договором, які в дійсності підрядником не виконувались, достовірно знаючи про фактичне невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» робіт, пов'язаних з демонтажем існуючого газопроводу «Ду 700 мм» на ділянці «УТ-3» газопроводу «Шебелінка-Слов'янськ», заволодів коштами ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт, який є підставою для перерахування грошових коштів та в який були внесені завідомо неправдиві відомості про факт виконання робіт.

19.02.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому і особливо великих розмірах.

На підставі викладеного, враховуючи, те що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_3, передбачається застосування конфіскації майна, з метою захисту інтересів ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (правонаступником якого є ПАТ «Укртрансгаз») від вчиненого злочину, охорони прав, свобод і інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також забезпечення відшкодування завданої шкоди у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.02.2018, належить підозрюваному ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, а саме: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 площею (га): 0.15 та житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею (кв.м.): 320.1, житлова площа (кв.м.): 82.4, опис: будинок з господарськими будівлями «А-1», сарай «Б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Е», літня кухня «Д», навіс «Л», гараж «О», теплиця «Р», огорожа №1-5, замощення №1, свердловина «Ж», за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12016220480005202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191КК України, 19.02.2018 р. підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею за відсутності осіб відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденов Ю.В. по кримінальному провадженню № 12016220480005202 від 18.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею (га): 0.15, житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею (кв.м.): 320.1, житлова площа (кв.м.): 82.4, опис майна: будинок з господарськими будівлями «А-1», сарай «Б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Е», літня кухня «Д», навіс «Л», гараж «О», теплиця «Р», огорожа №1-5, замощення №1, свердловина «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,що належить направі власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський