Ухвала суду № 72574363, 05.03.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/577/18

провадження №2/619/574/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивач посилається на те, що за ним було визнано право власності на земельну ділянку №295 площею 6,9434 га на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 6322055600:02:000:0341, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР033722, виданого на ім’я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, що померла 03.01.2010 року, але вже при оформленні цієї земельної ділянки на його ім’я, він дізнався про те, що ця земельна ділянка знаходиться під арештом (з причини того, що на колишнього «власника» земельної ділянки ОСОБА_2 було подано до суду банком ПАТ «СЕБ Банк» позов про не сплату платежів по кредиту в розмірі 743556,03 грн.).

Ухвалою судді від 19.02.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 23 лютого 2018 року, відзив на позов не подав, як передбачено нормами ЦПК України і на що вказав суд в ухвалі про відкриття провадження у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому можливо справу призначити для розгляду по суті.

Третя особа – ОСОБА_2 не прибув у підготовче судове засідання, виклик не отримав, згідно до поштового повідомлення не прибув отримати рекомендований лист з суду 21.02.2018 року, тому пакет документів повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, пояснення щодо позову не подав, як передбачено нормами ЦПК України і на що вказав суд в ухвалі про відкриття провадження у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що третя особа ухиляється від явки в суд, тому можливо справу призначити для розгляду по суті.

Справу потрібно призначити в судове засідання для розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України:

з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що надані суду всі докази, тому можливо призначити справу для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 9.00 год. з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко