Рішення № 72574129, 05.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8205/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар судового засідання - Прокопчук Л.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача Дворак Т.Б., Комшелюка А.А.,

представників відповідача Шарабури С.Ю., Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія «Дубенська ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія «Дубенська ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 5 459 грн. 62 коп. відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_1 50 000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, 1 200 грн. 00 коп. вартість проведених експертних досліджень, 354 грн. 00 коп. за огляд автомобіля на СТО «Вік Експо», 10 500 грн. 00 коп. вартість витрат на правову допомогу.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 08 листопада 2016 року близько 19 год. 15 хв. на автодорозі по вулиці Заводській у м. Дубно ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду у зв'язку з неналежним станом дорожнього полотна, а саме наявністю на проїжджій частині дороги ями (вибоїни), яка перевищувала гранично допустимі показники передбачені ДСТУ 3587-97. Позивачі вважають, що бездіяльність відповідачів та третьої особи є протиправною, оскільки порушено правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжито заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або не прийнято своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Вказана яма (вибоїна) не була позначена ні дорожніми знаками, ні сигнальними, огороджувальними чи направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів, на цій ділянці дороги не було припинено чи обмежено рух. З вини відповідачів автомобіль зазнав ушкоджень двох коліс правої сторони у вигляді розриву автогуми та пошкодження титанових дисків. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 поніс матеріальний збиток у сумі - 5 459 грн. 62 коп., а ОСОБА_1 понесла витрати на проведення експертного дослідження у сумі - 1 200 грн., витрати на правову допомогу у сумі - 10 500 грн., витрати на проведення огляду автомобіля на СТО «Вік Експо» - 354 грн. Також ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди, яку оцінює у 50 000 грн., яка полягає у психічних переживаннях, які вона перенесла під час ДТП та за його наслідками.

Відповідач Служба автомобільних доріг у Рівненській області заперечує проти заявленого до неї позову, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним. Служба автомобільних доріг у Рівненській області виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт. Відповідно договору №3 від 25 лютого 2016 року експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталося ДТП, на момент скоєння ДТП здійснювалось ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а відтак Служба автомобільних доріг у Рівненській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення договору підряду, поклавши всю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на підрядника.

Відповідач Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» також заперечує проти заявленого щодо нього позову, оскільки не встановлено, що ДТП сталася саме на ділянці дороги, яку обслуговує Філія «Дубенська ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Протягом двох місяців Служба автомобільних доріг у Рівненській області не замовляла проведення будь-яких робіт, не оплачувала їх, зокрема і ямковий ремонт на вказаній ділянці у вказаний період. Окрім того, ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, яка не змогла оцінити дорожню обстановку належним чином і уникнути наїзду на яму.

Позивачами були заявлені клопотання про виклик і допит свідків, які судом задоволені.

Заслухавши сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 08 листопада 2016 року близько 19 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 на вул. Заводська у м. Дубно Рівненської області допустила наїзд на яму, яка знаходилася на проїжджій частині дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначені обставини встановлені постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року в справі №569/14927/16-п, якою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Дані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №026414 та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 листопада 2016 року о 19 год. 15 хв. по вул. Заводська в м. Дубно Рівненської області.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року в справі №559/2494/16-п начальника Філії «Дубенська ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Петрука В.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки він 08 листопада 2016 року біля 19 год.15 хв. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг в м. Дубно по вул. Заводська, не вжив заходів щодо ліквідації ями, довжиною 1,5 м, шириною 1,1 м, глибиною 0,16 м, на проїжджій частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало причиною ДТП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Відповідно до звіту №163Е про оцінку автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 від 06 березня 2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 5 459 грн. 62 коп.

Як слідує з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 є позивач ОСОБА_2

Як вбачається з відповіді Служби автомобільних доріг у Рівненській області №12/170 від 27 січня 2017 року балансоутримувачем дороги, що проходить по вул. Заводській у м. Дубно є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Як слідує з відповіді Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №3/8-10/234 від 08 лютого 2017 року у межах м. Дубно проходить дорога державного значення загального користування М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече. Ділянка вказаної дороги, що суміщається з вул. Т.Шевченка, вул. Замкова, вул. Сурмичі обслуговується комунальними підприємствами м. Дубно (км208+200-км211+320 даної автомобільної дороги). Вулиці Грушевського, Залізнична, Кременецька та Заводська, яка зазначена у запиті, м. Дубно також суміщається з автомобільною дорогою державного значення М-19 і обслуговується філією "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор".

Таким чином, судом встановлено, що автомобільна дорога М-19 «Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест)», ділянка якої суміщається з вул. Заводська у м. Дубно Рівненської області, включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 712, як міжнародна автомобільна дорога і знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг.

Отже, власником дороги М-19 «Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест)» є держава, яка уповноважила Державну службу автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг здійснювати управління вказаною ділянкою дороги.

25 лютого 2016 року між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) і Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядник) було укладено договір №03 (далі - договір), на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг місцевого значення в межах Рівненської області - 3142,3 км.

Відповідно до п.2.1. договору підрядник повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам державних будівельних норм, стандартів та П-Г.1-218-113:2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», затверджених наказом Укравтодору від 01 липня 2009 року № 320 та вимогам інших нормативних документів.

Відповідно до п. 5.1. договору строк надання послуг: січень - грудень 2016 року.

Відповідно до п.6.3. договору передбачено зобов'язання підрядника: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору; ліквідовувати наслідки дорожньо-транспортних пригод та наслідки надзвичайних та аварійних ситуацій пов'язаних з організацією та безпекою дорожнього руху; щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та наявності дорожньо-транспортних пригод на них у відповідності до наказу від 17 травня 2012 року № 197 «Про затвердження Інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства».

Згідно п.7.1. та п.7.2. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Підрядник несе відповідальність, визначену чинним законодавством за незабезпечення працівниками підрядника безпеки дорожнього руху в місцях виконання робіт, недотримання необхідних природоохоронних заходів, привал охорони праці, техніки безпеки, санітарної та протипожежної безпеки під час виконання робіт та відшкодовує завдані такими діями збитки.

Відповідно до п. 11.9. договору підрядник відповідає за забезпечення безпеки дорожнього руху на всій закріпленій за ним мережі автомобільних доріг. Відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільним експлуатаційним утриманням, здійснюється підрядником. При цьому підрядник несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно із СОУ 45.2-00018112-006:2006 «Безпека дорожнього руху. Порядок огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг» при наданні послуг, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання або неналежне виконання робіт, в межах виділених коштів на фінансування та відповідних Завдання Замовника.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994року № 198 (далі - правила) встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Вказані правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1).

Враховуючи положення Закону України «Про дорожній рух» за якою до компетенції власників автомобільних доріг належить зокрема передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам, Служба автомобільних доріг у Рівненській області, як замовник, уклала з Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як підрядником, договір, відповідно до якого підприємство зобов'язалося здійснювати заходи щодо утримання у безпечному стані для дорожнього руху спірну автомобільну дорогу.

Відтак, на період дії договору (діяв на день ДТП) виключно підрядник Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідало за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху, тому несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування шкоди, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання доріг.

Тобто, дорожньо-експлуатаційною організацією, яка зобов'язана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, у тому числі де сталася ДТП, є Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке як встановлено, вказані вище обов'язки по ремонту та експлуатації автомобільної дороги не виконало належним чином, тому суд приходить до висновку про те, що завдана позивачам шкода у результаті ДТП, яка сталася 08 листопада 2016 року по вул. Заводська у м. Дубно Рівненської області підлягає стягненню із Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Таким чином, між бездіяльністю Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо належного експлуатаційного утримання в безпечному для дорожнього руху стані дороги, в районі вул. Заводська в м. Дубно Рівненської області та наслідками ДТП, що сталася 08 листопада 2016 року існує прямий причинний зв'язок, тому шкода, що була завдана позивачам в результаті ДТП підлягає стягненню на їх користь з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Розмір фактично спричиненої позивачу ОСОБА_2 матеріальної шкоди сумнівів у суду не викликає, оскільки відповідачами не спростований. Разом з тим, як слідує зі звіту №163Е про оцінку автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_4 від 06 березня 2017 року, складеного ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», матеріальний збиток, завданий власникові даного транспортного засобу, в результаті його пошкодження при ДТП визначений з урахуванням ПДВ.

Підпунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, автотоварознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку ПДВ.

Таким чином, у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.

Суду не надано доказів фактичного проведення ремонту транспортного засобу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, у розмірі визначеному без ПДВ, в сумі 4 987 грн. 38 коп., відповідно до ремонтної калькуляції №1361 від 06 березня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 50 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно пунктів 2, 3 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, характер дій посадової особи відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», якими було завдано моральну шкоду позивачу ОСОБА_1, глибину її душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 грн. 00 коп. Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем ОСОБА_2 у зв'язку з розглядом позову в частині стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 5 459 грн. 62 коп., який задоволено частково на суму 4 987 грн. 38 коп., то відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 584 грн. 64 коп. (4 987 грн. 38 коп. х 640 грн. 00 коп. /5 459 грн. 62 коп.).

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом позову в частині стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп., який задоволено частково на суму 5 000 грн. 00 коп., які складаються з витрат на сплату судового збору за подання позову у розмірі 640 грн. 00 коп., витрат, пов'язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз в розмірі 1 554 грн. 00 коп., та за надання правничої допомоги у розмірі 10 500 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що внаслідок ДТП вона понесла матеріальні збитки у вигляді витрат на проведення експертного дослідження у сумі 1 200 грн., витрат на правову допомогу у сумі 10 500 грн. та витрат на проведення огляду автомобіля на СТО «Вік Експо» в розмірі 354 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 22 ЦПК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заявлені до відшкодування витрати на проведення експертного дослідження, витрати на правову допомогу та витрати на проведення огляду автомобіля не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України, а є судовими витратами, які підлягають розподілу між сторонами відповідно до правил встановлених ст. 141 ЦПК України.

Витрати на сплату судового збору, витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз та за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме квитанціями (а.с.25, 26, 45, 157, 160, 162) з яких вбачається, що вони здійснені саме позивачем ОСОБА_1 Також позивачем ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги №17/1/23 від 23 січня 2017 року та акти приймання-передачі наданих послуг від 14 березня 2017 року, від 21 серпня 2017 року, від 25 вересня 2017 року, у яких здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.

Зважаючи на складність справи та ціну позову, суд вважає розмір витрат на оплату вказаних послуг співмірними з обсягом виконаних робіт та часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг на виконання робіт.

Разом із тим, оскільки позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 у розмірі 50 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню частково, у розмірі 5 000 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про необхідність стягнення даних судових витрат з відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1 269 грн. 40 коп. (5 000 грн. 00 коп. х 12 694 грн. 00 коп. / 50 000 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія «Дубенська ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4 987 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_6.

Відповідач - Служба автомобільних доріг у Рівненській області, місцезнаходження: 33028, вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, код ЄДРПОУ 25894919.

Відповідач - Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: 33028, вул. Остафова, 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 31994540.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Філія «Дубенська ДЕД» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: 35600, вул. Львівська, 51, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 26206957.

Повне судове рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя О.О. Першко