Ухвала суду № 72574019, 28.02.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1348/17

Провадження № 2/617/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

при секретарі – Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання права власності, треті особи – Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шалигін, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (далі – Держгеокадастр) про скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання права власності, третя особа – Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, в обґрунтування якого зазнала, що рішенням Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області (далі - ОСОБА_16) ХІІ сесією V скликання від 12 квітня 2007 року їй передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Радянське по вул. Перемоги, 88 Г.

ОСОБА_16 було безоплатно передано членам громади у приватну власність земельну ділянку, площею близько 2 га для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_16 ХІІ сесією V скликання від 06 вересня 2007 року передано безоплатно в приватну власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0, 08 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с. Радянське по вул. Перемоги, 96, для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га, розташовану в с. Радянське по вул. Перемоги, 96-а.

Інші члени громади, які використовують та обробляють зазначену земельну ділянку та яким надано рішення про передачу в приватну власність: ОСОБА_17 – рішення від 22.02.2007 року, ОСОБА_1 0 рішення від 12.04.2007 року, ОСОБА_15 – рішення від 01.06.2012 року, ОСОБА_12 – рішення від 12.10.2010 року, ОСОБА_10 – рішення від 11.07.2012 року, ОСОБА_8 – рішення від 06.09.2007 року та іншим особам, загальною кількістю близько 15 осіб.

15.08.2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 отримав зазначену земельну ділянку, розміром у 2 га на території ОСОБА_16, яку було надано 15 членам громади.

В подальшому стало відомо, що 01.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Держгеокадастру щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території ОСОБА_16.

11.03.2016 року Держгеокадастр видав наказ № 1615-СГ від 11.03.2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_3 на вищезазначену земельну ділянку та присвоєно номер 6321688700:02:000:0220.

Також Держгеокадастр видав наказ 05.11.2016 рок № 10594-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» та передано ОСОБА_3 вищезазначену земельну ділянку, площею 1,6343 га у власність.

Таким чином, ОСОБА_3 було передано у власність всю земельну ділянку, яка вже була виділена та належить 15 членам громади.

10.03.2016 року голова ОСОБА_16 повідомив про неможливість погодження дозволу ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою, оскільки вказана земельна ділянка розташована серед населеного пункту с. Радянське і рішенням ОСОБА_16 була надана в користування членам громади. На теперішній час там знаходяться земельні ділянки під забудову та огороди членів громади. Надано лист щодо внесення змін в топографічні карти місцевості для внесення даної земельної ділянки в межі населеного пункту.

Натомість Держгеокадастр проігнорувало вказаний лист голови ОСОБА_16.

ОСОБА_1 вважає наказ Держгеокадастру № 10594-СГ від 05.11.2016 року незаконним, а тому просить його скасувати. Також просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 1,6343 га, кадастровий номер 6321688700:02:000:0220 та визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Перемоги, 88-г у с. Радянське Вовчанського району Харківської області.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду третю особу - Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області замінено на належну третю особу – Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості третіх осіб залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шалигін, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

На стадії судового розгляду представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Просив накласти арешт на земельну ділянку площею 1,6343 га, кадастровий номер 6321688700:02:000:0220, що належить ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, кадастровий номер 6321688700:02:000:0220, площею 1,6343 га, розташована на території Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с. 97).

Вимоги представника позивача щодо саме накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, суд вважає такими, що є неспівмірними із заявленими позовними вимогами та будуть перешкоджати відповідачу можливості користуватись та володіти належним йому майном, в зв’язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову в такий спосіб.

Разом з тим, з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме: забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки до розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження земельної ділянки, площею 1,6343 га кадастровий номер 6321688700:02:000:0220, що розташована на території Червоноармійської першої сільської ради Вовчанського району Харківської області (Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області) та зареєстрована за ОСОБА_3 - до розгляду даної справи по суті.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя -