Постанова № 72573955, 05.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/256/18 Провадження №-3/613/125/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №13 від 20 лютого 2018 року, головний бухгалтер ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна» ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: порушила п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. і п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податкових зобов”язань по спеціальній декларацій на загальну суму 376279 грн. в результаті чого завищено від»ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового _ періоду (р.21), в тому числі за: травень 2015 року в сумі 84150 грн.; червень 2015 року в сумі 81167 грн., в результаті чого занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати (р.81.1) в сумі 210 962 грн., у т.ч. за грудень 2015 року та встановлено завищення податкового кредиту по спеціальній декларації на загальну суму 1054 грн., в результаті чого за вересень 2016 року завищено суму від»ємного значення, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19) в сумі 1054 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 279/20-40-14-22-07/00708348 від 26.01.2018 року. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявна в матеріалі копія акту перевірки від 26.01.2018 року надана не повному обсязі (відсутні аркуші з 3 по 51-й) та не містить підпису в ньому особи, відносно якої складено протокол чи зазначення того, що ця особа відмовилася від підписання акта перевірки,хоча самим текстом акта це передбачено.

Крім того, копія акта перевірки від 26.01.2018 року, копії податкових повідомлень-рішень від 16.02.2018 року № 00000031422 та від 16.02.2018 року № 00000041422 не завірені у встановленому порядку.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобов»язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст.163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення - долучення повного тексту належним чином завірених копій вказаного вище акту перевірки та податкових повідомлень - рішень та підтвердження набуття податковими повідомленнями-рішеннями відповідної юридичної сили.

Також підлягає прийняттю до уваги та обставина, що відповідно до змісту положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року місцем вчинення порушення вказано м.Харків вул.Благовіщенська,30.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 245, 247, 252, 256, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя