Вирок № 72572914, 12.07.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1166/16-к

ВИРОК

Іменем України

12 липня 2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Соломіній В.В., за участю прокурора Дерябіна С.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12016130590000142 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який має залишкову висоту малюнку протектору шин передніх коліс автомобіля менше ніж 1,6 мм., тобто невідповідність технічного стану технічним вимогам п. 31.4.5а Правил дорожнього руху України, рухаючись по автомобільній дорозі Р66 КПП Демино-Олександрівка-Сватове-Луганськ, разом з пасажиром ОСОБА_3, знаходячись на вул. Слобожанська с. Покровське Троїцького району Луганської області, в порушення Правил дорожнього руху України, п.п. 31.1, 31.4.6 а, 12.1 допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де в цей час рухався порожній вантажний самоскид «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з бортовим причепом «ГКБ8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4

В цей час, водій вантажного самоскиду «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з бортовим причепом «ГКБ8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4, з метою запобігти зіткненню, почав виконувати гальмування транспортного засобу, але керований обвинуваченим ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з передньою лівою частиною вантажного самоскиду «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажир автомобілю марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини - закритий прямий поперековий перелом тіла грудини з інфільтруючим крововиливом в навколишні м'які тканини та пошкодженням пристінкової плеври; закриті непрямі переломи 2-6 правих ребер та 2-8 лівих ребер, з інфільтруючим крововиливом в міжреберні м'язи, без пошкодження пристінкової плеври, яка ускладнилась розривом висхідної частини грудного відділу аорти гемотампонадою серця та двостороннім гемотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки в час заподіяння, та тілесні ушкодження у вигляді закритого розгинального перелому тіла 5-го шийного хребта, без пошкодження спинного мозку; закритого передньоверхнього вивиху лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, синців правого плеча і лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_3 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 11 квітня 2016 року йому зателефонував його друг ОСОБА_3 та попросив приїхати за ним. Він приїхав до ОСОБА_5, після чого вони поїхали до будівлі школи, де почали вживати спиртне. До них підійшов раніше йому знайомий Євсюков, з яким вони продовжили вживати спиртне, а коли Євсюков пішов додому, то вони з ОСОБА_3 вирішили також їхати по домам. Коли вони їхали, то він керував автомобілем, а ОСОБА_3 знаходився на пасажирському місці. На дорозі його автомобіль потрапив колесом в ямковість, і транспортний засіб викинуло на зустрічну смугу, по якій рухався вантажний автомобіль марки «КАМАЗ». Його автомобіль зіткнувся з передньою частиною вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», після чого він втратив свідомість. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється та просить суд строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2016 року йому зателефонувала родичка та повідомила, що загинув у наслідок дорожньо-транспортної пригоди його двоюрідний брат по материнській лінії ОСОБА_3 Він приїхав до с. Покровське, де його ввели в курс справи, після чого він заплатив за проведення відповідної експертизи, доставку та відправку трупа, за організацію похорон. На даний час матеріальні збитки відшкодовано у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується наступним.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2016 року зафіксовано та схематично відображено місце дорожньо-транспортної пригоди та транспортні засоби, які знаходилося на момент дорожньо-транспортної пригоди, їх місце розташування, положення та відстань одне від одного та інших об'єктів, долучено фото таблицю.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 12 квітня 2016 року було зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування трупа, його зовнішній стан, долучено фото таблицю.

Висновком експерта № 39 від 23 травня 2016 року судово-медичної експертизи трупа було встановлено, що у ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наявні наступні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини - закритий прямий поперековий перелом тіла грудини з інфільтруючим крововиливом в навколишні м'які тканини та пошкодженням пристінкової плеври; закриті непрямі переломи 2-6 правих ребер та 2-8 лівих ребер, з інфільтруючим крововиливом в міжреберні м'язи, без пошкодження пристінкової плеври, яка ускладнилась розривом висхідної частини грудного відділу аорти гемотампонадою серця та двостороннім гемотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки в час заподіяння, та тілесні ушкодження у вигляді закритого розгинального перелому тіла 5-го шийного хребта, без пошкодження спинного мозку; закритого передньоверхнього вивиху лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, синців правого плеча і лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 58 від 10 травня 2016 року судово-медичної експертизи було встановлено, що у ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наявні наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран в області чола, синець (гематома) лобної області голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; множинні порізи склом верхніх кінцівок; множинні різані рани і садна лівої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; алкогольне сп'яніння високого ступеня.

Протоколом огляду транспортного засобу від 11 квітня 2016 року було оглянуто та зафіксовано стан автомобіля марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, долучено схему розташування та фото таблицю.

Протоколом огляду транспортного засобу від 11 квітня 2016 року було оглянуто та зафіксовано стан автомобіля марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригоди, долучено схему розташування та фото таблицю.

Висновком судової авто технічної експертизи № 611 від 20 травня 2016 року не встановлено несправностей у автомобіля марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які б могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судової авто технічної експертизи № 612 від 20 травня 2016 року не встановлено несправностей у автомобіля марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які б могли вплинути на механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судової авто технічної експертизи № 613 від 30 травня 2016 року встановлено, що водій автомобіля марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом ГБК-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Водій автомобіля марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія ОСОБА_4, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або знаходились у причинному зв'язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. Дії водія ОСОБА_2, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв'язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи в сукупності вивчені докази, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Так, оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони відповідають дійсності і повністю відображують дійсне положення подій, які відбувалися. Суд вважає доведеним факт вчинення вищезазначеного інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував зазначені обставини та повністю визнав факт вчинення даного кримінального правопорушення. Таким чином, суд переконаний і вважає доведеним те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим при обставинах, встановлених у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена, а саме ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів, що склали: 1762 грн 00 коп. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; 1762 грн. 00 коп. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, з бортовим причепом марки «ГКБ8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_5; 1762 грн. 00 коп. на проведення авто-технічної експертизи, - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основної міри покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів, що склали: 1762 грн 00 коп. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; 1762 грн. 00 коп. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, з бортовим причепом марки «ГКБ8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_5; 1762 грн. 00 коп. на проведення авто-технічної експертизи (№ рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази, - автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному майданчику Троїцького відділу поліції, - повернути ОСОБА_2; автомобіль марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, з бортовим причепом марки «ГКБ8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, які знаходяться на відповідальному зберіганні в КФХ «Агротранс», - повернути КФХ «Агротранс».

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський