Ухвала суду № 72572550, 26.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1081/2018

Справа № 428/1909/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., адвоката ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ «Азовкабель» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області у кримінальному провадженні № 32018130370000002 від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ «Азовкабель» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області у кримінальному провадженні № 32018130370000002 від 25.01.2018 року.

У поданій скарзі заявник адвокат ОСОБА_1 зазначив, що СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 32018130370000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПрАТ «Азовкабель» (код ЄДРПОУ 31600918) за період 2017-2018 р.р., шляхом зловживання службовим становищем, у результаті завищення сум бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 075 658 грн. шляхом протиправного завищення сум податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів по ланцюгу постачання від ТОВ «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798) та ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964).

26.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2018 року проведено обшук вагону № 52548286, який знаходиться на території залізничної станції Попасна за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, 26. Згідно з протоколом обшуку було вилучено частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН «Д-5047» у кількості 12 деталей.

Крім того, згідно з протоколом обшуку було вилучено безпосередньо сам вагон № 52548286. ПрАТ «Азовкабель» звернулося до СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області із клопотанням про повернення вилученого майна.

15.02.2018 року представником ПрАТ «Азовкабель» отримано відповідь на клопотання за підписом заступника начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 вих. 140/10/12-14-23-02 від 12.02.2017 року, яким у задоволені клопотання відмовлено.

У вказаній скарзі заявник адвокат ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32018130370000002 від 25.01.2018 року щодо неповернення вилучених під час обшуку 26.01.2018 року частин пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН «Д-5047» у кількості 12 деталей та вагону № 52548286 та зобов’язати слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32018130370000002 від 25.01.2018 року повернути вилучені під час обшуку 26.01.2018 року частини пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН «Д-5047» у кількості 12 деталей та вагон № 52548286.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що дозвіл на відшукання та вилучення пресу гідравлічного був зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Тією ж ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку вагону № 52548286. Прес та вагон були вилучені під час обшуку. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді вагону № 52548286 орган досудового розслідування до суду не звертався.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 32018130370000002 від 25.01.2018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 32018130370000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, 26.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2018 року, прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 в період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 58 хв. було проведено обшук в адміністративному приміщенні залізничної станції Попасна та вагоні № 52548286, який знаходиться на третій колії залізничної станції Попасна, під час якого виявлено та вилучено прес гідравлічний для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 КН «Д-5047» (його частини) в кількості 12 деталей та вагон № 52548286 зеленого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2018 року було надано дозвіл на обшук вагону номер 52548286 вантажовідправник ТОВ «Трейдгарант» (код ЄДРПОУ 39883246), з метою відшукання та вилучення пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок зусиллям 500000 кН «Д-5047» (або його частин), а також фінансово-господарських, бухгалтерських та вантажосупровідних документів по взаємовідносинам ПрАТ «Азовкабель» (код ЄДРПОУ 31600918) з ТОВ «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798), ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964), АО «Курская фабрика технических тканей» (Російська федерація, м. Курськ), ТОВ «Трейдгарант» (код ЄДРПОУ 39883246) за період 2017 року та січня 2018 року, а саме: договорів, контрактів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів.

З вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що, оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Сєвєродонецького міського суду не подано у передбачений законом строк, а саме: клопотання та додані до нього матеріали слідчим не подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, то передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк для подання клопотання слідчим суддею вважається пропущеним, у зв’язку з чим тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Щодо вимоги заявника про неповернення вилучених під час обшуку 26.01.2018 року частин пресу гідравлічного для вулканізації конвеєрних стрічок, слідчий суддя зауважує, що, оскільки обшук вагону номер 52548286 вантажовідправник ТОВ «Трейдгарант (код ЄДРПОУ 39883246), у якому знаходились частини пресу гідравлічного, проводився на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2018 року, якою прокурору надано право на відшукання та вилучення саме цього пресу гідравлічного, який і був вилучений в ході проведення обшуку, то слідчий суддя вважає, що це майно не є тимчасово вилученим і не може бути повернуто особі, у якої воно вилучене, до минування потреби кримінального провадження, що свідчить про безпідставність поданої заявником в цій частині скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого, допущена на досудовому провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 26.01.2018 року вагона № 52548286, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ «Азовкабель» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області у кримінальному провадженні № 32018130370000002 від 25.01.2018 року, в частині зобов’язання слідчого повернути вилучений під час обшуку 26.01.2018 року вагон № 52548286, задовольнити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки постановлення такого рішення слідчим суддею не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПрАТ «Азовкабель» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області у кримінальному провадженні № 32018130370000002 від 25.01.2018 року задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018130370000002 від 25.01.2018 року, повернути вилучений під час обшуку 26.01.2018 року вагон № 52548286.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. С. Посохов