Ухвала суду № 72572275, 01.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24530/16-ц

Провадження № 2/127/861/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретаі ОСОБА_1,

за участі представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА»: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-група «РІА», товариства з обмеженою відповідальністю «РІА Холдинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Видавництво «РІА» - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/1962/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди за фактом подій, які відбулись 05.09.2016 р. під час проведення акції ГО «Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників «АТО» біля приміщення Козятинської районної ради по вулиці Героїв Майдану, 20 у м. Козятин Вінницької області. Під час даної акції позивача було привселюдно вкинуто в сміттєвий бак. На думку представника, дана подія негативно вплинула на психоемоційний стан позивача. Однак, ОСОБА_5 не повідомив про це судовому експерту. З огляду на це, чітко визначити внаслідок якої події позивачу було завдано моральної шкоди є неможливим. Тому з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням та просить запинити провадження у справі № 127/24530/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 133/1962/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, представника відповідачів ОСОБА_3, який підтримав клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З позовної заяви, наданої представник відповідача ТОВ «Видавництво «РІА» вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди. Предметом розгляду справи є подія, яка відбулася 5 вересня 2016 р. під час проведення акції ГО «Козятинська асоціація учасників бойових дій та учасників «АТО», біля приміщення Козятинської районної ради на вулиці Героїв Майдану, 20 у м. Козятин Вінницької області. Під час даної акції позивача було привселюдно вкинуто в сміттєвий бак.

Слід зазначити, що в наданій позовній заяві відсутня відмітка про одержання даної позовної заяви судом. Також, представником не надано жодного письмового підтвердження щодо перебування у провадженні суду вищевказаної справи та на якій стадії розгляду вона знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду Українивід 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільногопроцесуальногозаконодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 (наразі це п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В своєму клопотанні представник посилається, на те, що під час проведення судом експертизи не було враховано подію 05.09.2016 року, якою йому було завдано позивачу моральну шкоду. Суд не приймає до уваги даний факт, оскільки він не стосується предмета спору. Так, під час розгляду даної справи судом досліджуються розмір моральної шкоди, завданої позивачу саме опублікуванням статей в Інтернеті. При дослідженні даного питання судовим експертом враховувався моральний стан позивача в період опублікувань. Крім того, слід відзначити, що опублікування статей відбулося 19, 23 листопада 2015 року, а подія, на яку посилається представник – 05.09.2016 року, тобто майже через рік.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що представник відповідача не надав суду доказів про те, що на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області знаходиться цивільна справа, яка унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Виходячи із вищенаведеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про зупинення провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь