
Справа № 128/4051/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 не з’явилася, від імені позивача ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила позов до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення- залишити без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4– задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищної ради Вінницького району Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 72571938, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/4051/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: