Постанова № 72571623, 03.03.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

03.03.2018 3/425/279/18

425/565/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2018 об 11 годині за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська 39-а, ОСОБА_1 торгувала кровяною ковбасою в невстановленому місці.

Разом з тим, в протоколі не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні посилання на докази, яки б підтверджували незаконність торгівлі у вказаному місці.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, судом встановно, що доданий протокол огляду (виявлення ) та вилучення від 24.02.2018, складений з сутєвими порушеннями, а саме: не вказано данні уповноваженої особи, яка складала протокол, не зазначено чим саме торгувала ОСОБА_1,

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук