Постанова № 72571039, 05.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/22/18

провадження № 22-ц/781/633/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Карпенка О.Л., Голованя А.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи: без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, суддя Рачкелюк Ю.В., по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції зазначив, що позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 12.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надав до суду належним чином засвідчених копій документів для відповідача, які зазначено в додатку позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.01.2018 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177, 185 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, яка одержана позивачем 17.01.2018 р. (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви.

Відповідно до положень ч.3,5 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду першої інстанції від 12.01.2018 року, ПАТ КБ «Приватбанк» до суду першої інстанції поштою 23.01.2018 року надіслав позовну заяву (а.с. 58).

Позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки позовної заяви і у суду не було підстав для застосування ч.3 ст.185 ЦПК України.

Зазначене суд першої інстанції не врахував, тому повернувши позовну заяву, порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 05.03. 2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: