Рішення № 72570892, 02.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7752/17

Номер провадження 2/404/1193/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасувати Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Кіровоградською міською радою 12 липня 1999 року на квартиру № 56 за адресою: м. Кіровоград, вул. Г. Жадова, 7 на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначено, що в 2001 році ОСОБА_1 та членам її сім'ї було видано квартиру АДРЕСА_1, в яку вселились та зареєструвались.

Дану квартиру отримала відповідно до ордеру на жиле приміщення № 115 на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 790 від 18.06.2001 року.

У 2017 році з метою приватизації вказаної квартири звернулася за довідкою про відсутність права власності на це житло до ОКП «Кіровоградське ОБТІ».

Отримавши довідку ОБТІ від 13.06.2017 року № 35408 з'ясувала, що її квартира вже зареєстрована за громадянкою ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1999 року згідно розпорядження від 12.01.1999 року № 28283.

Але відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2000 року було визнано ордер № 553 на квартиру АДРЕСА_2 та розпорядження міськвиконкому № 28283 від 12.07.1999 року, видане на ім'я ОСОБА_2 недійсним, а громадянку ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_2.

У зв»язку з зазначеним просить скасувати свідоцтво про право власності видане на ім.»я ОСОБА_2 , оскільки зазначеним порушується її право на приватизацію житла, а тому просить задовольнити позов повністю.

До судового засідання представником позивач надано заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с . 35 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, суду надано заяву про розгляд справи без їх участі (а. с. 36-37).

Третя особа в судове засідання не з»явилась, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

ОСОБА_1 та членам її сім'ї було видано квартиру АДРЕСА_1, в яку вселились та зареєструвались на підстві до ордеру на жиле приміщення № 115 на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 790 від 18.06.2001 року (а. с.7)

У 2017 році з метою приватизації вказаної квартири ОСОБА_1 звернулася за довідкою про відсутність права власності на це житло до ОКП «Кіровоградське ОБТІ».

Відповідно до довідки ОБТІ від 13.06.2017 року № 35408 квартира АДРЕСА_3 вже зареєстрована за громадянкою ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1999 року згідно розпорядження від 12.01.1999 року № 28283 (а. с. 8).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2000 року було визнано ордер № 553 на квартиру АДРЕСА_2 та розпорядження міськвиконкому № 28283 від 12.07.1999 року, видане на ім'я ОСОБА_2 недійсним, а громадянку ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 13-16).

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, нормативно-правовий акт, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку, потребують поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з часткою доплатою один раз.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних рав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорювання) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способ захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначає спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2000 року було визнано ордер № 553 на квартиру АДРЕСА_2 та розпорядження міськвиконкому № 28283 від 12.07.1999 року виданого на ім'я ОСОБА_2 недійсним, а громадянку ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_2. Позивач проживає у даному житлі , реєстрація права власності за іншою особою на підставі скасованого судом розпорядження та недійсного ордеру є безпідставною , тому позов є обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню повністю.

Згідно заяви представника позивача судовий збір залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Керуючись ст.ст. 21, 345 ЦК України, ст. ст.. 5, 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_4, ІПН-1351730964 ) до Міської ради м. Кропивницького ( 25022, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41, код ЄДРПОУ-26241020 ) про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Кіровоградською міською радою 12 липня 1999 року на квартиру № 56 за адресою: м. Кіровоград, вул. Г. Жадова, 7 на ім'я ОСОБА_2.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда