Ухвала суду № 72570737, 02.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/680/18

1-кп/405/24/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Мишевець Т.І.

за участю прокурора: Солопова В.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020013949 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Також прокурором зазначено, щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов’язання. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики кримінального провадження які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий, не працюючий, що є ризиком до вчинення нового злочину. За наведених обставин, з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, прокурор вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов’язання терміном на 2 місяці.

Обвинувачений та його адвокат підтримали позицію прокурора щодо надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_2, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього судом обов’язки, передбачені ст.194 КПК України.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання, щодо продовження строку особистого зобов’язання обвинуваченому ОСОБА_2, судом враховано наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а також оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров’я обвинуваченого, міцність соціальних зв’язків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.179 КПК України, продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов’язання строком на два місяці, зобов’язавши останнього прибувати до суду у визначені дати судових засідань.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити доручення для складання досудової доповіді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12017120020013949 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_3 райсуду м. Кіровограда 12.03.2018року о 17 год. 15 хв., з викликом сторін.

Продовжити ОСОБА_2, 05.08.1987року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання

Зобов’язавши ОСОБА_2прибувати до суду у визначені дати судових засідань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 додаткові обов’язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання, покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов’язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 16.04.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, 05.08.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 19.05.2005року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2010року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту; 26.01.2017року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до позбавленні волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а – для виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська