Ухвала суду № 72570362, 05.03.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/10/15-ц

Номер провадження 2/387/38/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання частини житлового будинку, будівлі магазину змішаної торгівлі самочинним будівництвом, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і прилеглою земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва на право власності на магазин, в якому зазначила, що вона та ОСОБА_2 являються співвласниками будинку № 45, що знаходиться по вулиці Героїв України ( Леніна ) в місті Благовіщенське ( Ульянівка ) Кіровоградської області. Зокрема позивачеві належить 11/25 частки будинку, а відповідчеві 23/100 частки будинку. Інші співвласники відсутні. ОСОБА_2, в одностороньому порядку, без належного на те погодження, змінив цільове призначення забудови, з метою використати її в подальшому, як торгове приміщення та демонтував належну йому частину будівлі, чим порушив ст. 3,21,24,30,41, 47,48 Конституції України , ст. 317 ,319 , 356 ,358 ЦК України, а також п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжилкомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76. Крім того, відповідач та третя особа Ульяновська міська рада здійснили планування земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власником, без урахуванням інтересів інших власників земельних ділянок, будинків і споруд, чим порушили вимоги ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ. Будівництво ОСОБА_2 магазину виконанно із значним відхиленням від проекту та з істотним порушенням будівельних норм і правил, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, на думку позивача, визначається , як самочинне будівництво, в зв'язку з чим , відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, має бути знесене за рахунок забудовника. ОСОБА_1 вважає, що рішення виконкому Ульяновської міської ради від 29.12.2009 року № 131 та видане на його підставі свідоцтво на право власності на магазин за адресою вулиця Леніна 45-А, загальною площею 245, 9 кв. м. є незаконними, оскільки жодного дозвільного документу на будівництво вказаного магазину не існувало. Крім того, самовільним будівництвом, ОСОБА_2 заподіяв позивачеві матеріальну шкоду, яка пов'язана з порушенням будівельних норм та стандартів і оцінюється позивачем у розмірі 74464 гривень 20 копійок. Також, внаслідок неправомірних дій відповідача, погіршився стан здоров'я позивача, оскільки остання зазнала душевних страждань. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати відшкодування ОСОБА_2 заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 522 гривні 24 копійки та моральної шкоди в сумі 120000 гривень .

В підготовче судове засідання, яке мало місце 05.03.2018 року, учасники справи не з'явилися. Від сторін надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності .

Крім того, від сторони позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, яке обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог є вимога про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ульяновської міської ради № 131 від 29.12.2009 року

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанці має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на ті обставини, що предметом спору серед інших вимог є вимоги про визнання незаконном та скасування рішення виконкому Ульянівської міської ради № 131 від 29.12.2009 року та свідоцтва на право власності на магазин змішаної торгівлі в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України 45А, суд вважає, що клопотання сторони позивача є обґрунтваним .

Крім того, враховуючи ті обставини, що судом не вчинено всі дії, пов'язані підготовкою справи для розгляду по суті, суд, на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК України, вважає доцільним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів .

Керуючись ст. 51,189,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі співвідповідача виконавчий комітет Благовіщенської міської ради Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів .

Копії ухвали надіслати учасникам справи .

Роз'яснити виконачому комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області право подати клопотання про розгляд справи справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Роз'яснити виконачому комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії заяви про збільшення позовних вимог надіслати : суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу право на протязі п'яти днів дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням вказаного документу з додатками іншим учасникам справи .

Роз'яснити відповідачам право на протязі п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, з одночасним направленням вказаного документу з додатками

іншим учасникам справи .

Роз'яснити третій особі право на протязі п'яти днів з дня отримання заяви про збільшення позовних вимог або відзиву подати пояснення, з одночасним направленням вказаного документу з додатками іншим учасникам справи .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.