Рішення № 72570015, 05.03.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/341/18

Провадження № 2/366/174/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої – судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Феневицької сільської ради, третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28.04.2016 року померла їх мати – ОСОБА_3. За життя мати склала заповіт, який все своє майно заповіла своїм дітям – позивачам по справі.Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Феневичі по вул. Поліська, 54 Іванківського району Київської області.

Після смерті матері позивачі прийняли спадщину, вчасно подавши заяви про це до нотаріальної контори.

Проте, позивачам нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

Позивачі просять визнати їх право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями – у рівних частках кожному.

У підготовче судове засідання позивачі чи їх представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Представник позивачів подала до канцелярії суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради..

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що

ОСОБА_3 померла 29.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 365952 від 29.04.2017 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Феневицької сільської ради 27.09.2005 року, згідно з яким все своє майно вона заповіла своїм дітям – позивачам по справі.

Спадщину після смерті матері позивачі прийняли заявами від 05.10.2016 року. Інших спадкоємців немає. Це підтверджено у постанові нотаріуса № 1074/02-31 від 02.11.2017 року.

На день смерті ОСОБА_3 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Феневичі Іванківського району Київської області по вул. Поліська, 54, що підтверджується записом у погосподарській книзі № 3 Феневицької сільської ради та засвідчено у довідці № 111 від 01.02.2018 року ( номер об’єкта по господарського обліку № 01-0258-3), і був збудований нею згідно з даними Технічного паспорта на житловий будинок у 1953 році, а господарські споруди – протягом 1953-1990 років. Правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_3 за життя не оформила.

Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із по господарських книг.

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 є позивачі – її діти, які прийняли спадщину та претендують на спадкове майно. Інших спадкоємців немає. Ці факти засвідчені у постанові нотаріуса № 1074/02-31 від 02.11.2017 року.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, хоча воно є об*єктом спадкового майна за законом. На даний час ніхто, крім позивачів, на це майно не претендує.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю”.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1235,1269 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) в рівних частках за кожним право власності на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 28.04.2016 року, а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Феневичі по вул. Поліській, 54 Іванківського району Київської області:

будинок, розміром жилої площі 40,1 м.кв., загальною площею 61,8 м.кв. в плані позначений літерою «А», прибудову «а» з ганком, надвірні будівлі : навіс «Б», сарай «В», гараж «Г», вбиральня «Д», ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3,4, колодязь «І».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (05.03.2018 року).

Суддя Н.П. Слободян