Ухвала суду № 72569985, 05.03.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/7/18

Провадження № 2/364/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570,

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2

адреса для листування: вулиця Плугатаря, буд. 33, село Рубченки, Володарського району, Київської області, 09313,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою вказуючи, що відповідач 20.09.2013 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання тому виникла заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 105748,14 грн. Позивач посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України (2004 року), ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 105748,14 грн. за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 року та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Матеріали справи вказують, що 11.01.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 05.02.2018 року. Представник позивача в підготовче судове засідання двічі не з’явився. За його клопотаннями підготовче судове засідання відкладалося на 16.02.2018 року, а потім на 05.03.2018 року. Ухвалою суду від 11.01.2018 року судом визнано обов’язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» для дачі особистих пояснень та одночасно зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, які містяться в кредитній справі відповідача для дослідження в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача суду вказав, що надати витребувані ухвалою суду документи, що містяться у кредитній справі відповідача він не має можливості. Поважних причин не виконання ухвали суду не вказав.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи слід вказати, що копія ухвали від 11.01.2018 року була надіслана позивачу для виконання та була завчасно отримана представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.52-53). Позивач не подав до суду витребувані докази та не навів поважних причин не подання доказів на виконання ухвали суду.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду так як, позивач без поважних причин не подав витребувані судом ухвалою від 11.01.2018 року докази, необхідні для вирішення спору. Одночасно позивачу слід роз’яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун