Ухвала суду № 72569805, 03.03.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2052/17

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, садівницьке товариство «Калина», про відновлення прав володіння та користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у встановленні огорожі між кордонами його (позивача) земельної ділянки № 44 і земельної ділянки відповідачки № 45 згідно кадастрового плану та абрису земельної ділянки № 45, перенести туалет відповідачки та пересадити дерева відповідно до вимог Статуту садового товариства, стягнути з відповідачки вартість матеріальних збитків в розмірі 8700 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила зобов’язати ОСОБА_1 припинити дії незаконного заволодіння частиною земельної ділянки № 44, які порушують її (позивачки) права, зобов’язати ОСОБА_1 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

8 лютого 2018 року представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення вимог зустрічного позову та додатково просив визнати незаконним та скасувати рішення органу управління СТ «Калина» про прийняття в члени СТ «Калина» ОСОБА_1, визнати незаконним та скасувати рішення органу управління СТ «Калина» про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки № 45, визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15 квітня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0506 га, розташованої в СТ «Калина», вул.Садова, 4, ділянка № 45, визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 і зобов’язати Бородянську РДА виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідний запис про право власності.

Ухвалою Бородянського районного суду від 9 лютого 2018 року в прийнятті даної заяви про уточнення вимог зустрічного позову було відмовлено в зв’язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом фактично частково змінено як предмет, так і підстави позову, фактично доповнено позовні вимоги кількома вимогами із самостійним предметом та підставами, відмінними від предмета та підстав вимог зустрічного позову .та роз’яснено позивачці її право на звернення до суду з вказаним позовом в самостійному провадженні.

2 березня 2018 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки на ухвалу суду про повернення заяви про уточнення позовних вимог подана апеляційна скарга і до апеляційного суду необхідно направити всі матеріали справи, то провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та відшкодування збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, садівницьке товариство «Калина», про відновлення прав володіння та користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди зупинити до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 9 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_4