Ухвала суду № 72569599, 05.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17827/14-к

1-кс/357/817/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП під час розслідування кримінального провадження № 12012110030000171 від 13.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, правовий статус заявників в скарзі не зазначений, ким вони являються у кримінальному провадженні не вказано,01.03.2018 року звернулись до слідчого судді в порядку ст.ст. 2,9,24,303,307 КПК України з зазначеною скаргою, просять встановити факт бездіяльності слідчого ( прізвище не вказане) щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12012110030000171 від 13.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Екобід» інвестиційних коштів на будівництво будинку «Олександрійський Замок» по вул.Семашко в м.Біла Церква, обов»язати слідчого виконати ряд слідчих дій, а саме, встановити та допитати ряд свідків з переліку питань, які зазначені в скарзі, встановити та провести виїмку документів фінансово-господарської діяльності «ТОВ «Екобід» щодо будівництва будинків, документів про рух коштів товариства, встановити банківські рахунки, всіх підрядників та постачальників матеріалів і послуг, в яких провести виїмку документів господарської діяльності, призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу по питаннях фінансування, документального оформлення та безпосереднього здійснення будівництва будинку «Олександрійський Замок».

Матеріали скарги передані слідчому судді 05.03.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги заявникам по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до статті 306 КПК України, якою визначається порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Таким чином, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

У відповідності до вимог ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторін кримінального провадження (їх представників) про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов»язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав… Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова…

Як вбачається з матеріалів скарги, заявниками ОСОБА_1та ОСОБА_2, які в скарзі не вказують, ким саме в кримінальному провадженні вони являються, а тому неможливо встановити законність звернення їх до слідчого судді з названою скаргою, не зазначається про те, що вони, як сторона кримінального провадження, звертались до слідчого Білоцерківського ВП у даному провадженні з клопотаннями про вчинення будь яких слідчих процесуальних дій, які слідчий повинен був у встановленому законом триденний строк розглянути та у випадку відмови, винести постанову в задоволенні клопотання, заявниками в скарзі зазначається ряд вимог, які не підлягають вирішенню слідчим суддею на стадії досудового розслідування в порядку, який передбачений ст.ст. 303-304 КПК України, а підлягають вирішенню саме слідчим (прокурором) у кримінальному провадженні, тобто вирішення цих питань не входить до компетенції слідчого судді, до якого може бути оскаржена лише бездіяльність щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження слідчим органу досудового розслідування або винесена слідчим постанова про відмову в задоволенні клопотання, саме бездіяльність слідчого, яка може бути виражена у неприйнятті рішення за клопотанням учасника кримінального провадження, може бути оскаржена під час досудового розслідування слідчому судді у відповідності до вимог ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

У відповідності до ст. 304 ч.4,5,7 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у скарзі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та додатками до неї повертається особі, яка подала скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП під час розслідування кримінального провадження № 12012110030000171 від 13.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,- відмовити, копію ухвали, скаргу з додатками до неї невідкладно повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя О. В. Закаблук