Рішення № 72569399, 21.02.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2099/16-ц

Номер провадження №2/351/32/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи його тим, що на праві власності ОСОБА_3 належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1, господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. була зареєстрована в проживала ОСОБА_3 ОСОБА_3 посвідчила заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_4.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті згідно заповіту спадкоємцем її майна стала дочка ОСОБА_4, яка прийняля спадщину та вступила в управління спадковим майном.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із спірного будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, спадкоємцями за законом першої черги стали її чоловік позивач по справі ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2, яка від спадщини відмовилася у користь свого батька ОСОБА_1, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву, таким чином ОСОБА_1 став єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 Однак через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка подала до суду заяву, де зазначила, що позовні вимоги визнає, від своєї частики у спадковому майні відмовляється, справу просила розглядати у її відсутності.

Голова Кулачківської сільської ради О.Лукинюк подав до суду заяву, де зазначив, що сільська рада позовні вимоги визнає, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4; Довідку Кулачківської сільської ради №1123 від 13.12.2016р.; Довідку Кулачківської сільської ради №789 від 27.11.2017р.; Свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_7; Довідку Першої Снятинської РДНК №1963/02-14 від 06.12.2016р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №1964/02-31 від 06.12.2016р.; Технічний паспорт на житловий будинок по по АДРЕСА_1 Івано-Франківської обл.; Матеріали спадкової справи №77/2015 після смерті ОСОБА_4; Нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 від 25.02.2015р. за №205; Свідоцтва про право на спадщину за законом; Витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі - суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що позивач має право на будинковолодіння по АДРЕСА_1

На підставі викладеного, п.6 Постанови Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995р., ст.ст.1268, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.